Протокол № 14566 от 13.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14566 гр. София, 13.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

БОРИС ИВ. СТЕФАНОВ заседатели: ВАСИЛКА Н. КИТАНОВАИСТАТКОВА при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110207709 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А. - редовно призован, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК К. А., определен с писмо от САК в досъдебното производство - редовно уведомен, по искане на съдебния състав.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО „Р.“ ЕООД редовно призовано с надлежно връчени съдебни книжа, НЕ ИЗПРАЩА ПРЕДСТАВИТЕЛ И НЕ СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА В ПРОИЗВОДСТВОТО.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР М.Л.-М., редовно уведомена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Давам съгласието си да бъда представляван в наказателното производство от служебния си защитник от съдебното производство АДВОКАТ К. А..

1

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ К. А.: Давам съгласие да бъда защитник на подсъдимия А.. Запознат съм с материалите по делото. Мога да защитя правния интерес на своя подзащитен.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА приложението на процесуалния закон, с необходимостта предаденото на съд обвинено лице да бъде представляван задължително от служебен защитник като минимален стандарт на гарантирана правна защита на основание чл.6, ал.1 от КЗПЧОС, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ К.А. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ

Д.

Б.

А. за осъществяването на процесуално представителство, защита и правно съдействие в съответствие с нормите на НПК и Закона за адвокатурата.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Получил съм необходимите преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание преди повече от 7 (седем) дни. Запознат съм с обвинението. Мога да организирам правото на защита. Няма никакви възражения по призоваването си и по връчените ми съдебни книжа. Давам съгласието си да се развива делото.

СТРАНИТЕ (ПООДЕТЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения. Мога да организирам защитата си лично и чрез служебния си адвокат.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ОТ ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО „Р.“ ЕООД не са постъпили молби за конституирането му като граждански ищец.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ Д. Б. А. съгласно лична карта, която след това му се върна, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А. - роден на ********г. в град В., българин, български гражданин, с основно образование,грамотен, живеещ на семейни начала – очакващ първо дете, женен, осъждан, трудово ангажиран като арматурист в областта на строителството, с адрес за призоваване в град Р., ул. „С. Р.“ № **(к**); с адрес по ЛК: гр. С. ж.к. ф. ж. **, вх. **, ет. ** ап.

** с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ Д. Б. А. в

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ К.А.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за прилагането на особените правила. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена по настоящото наказателно производство, поради което следва да бъде потвърдена. Моля делото да бъде разгледано по реда на диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание, ако се заяви искане за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК по реда на Глава XXVII от НПК. Нямам искания за събиране на 3 доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ К.А.: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права и/или на правото на защита на подсъдимия А. и/или на пострадалото лице. Към настоящият момент няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Нямам възражения относно създадената от съда организация, която е негово суверенно правомощие съгласно НПК. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение и за разделяне или за обединяване на производството. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да не налагате мярка за неотклонение на моя подзащитен, който лично и доброволно се явява пред Вас и участва на основание чл.269, ал.1 от НПК. От името на представляваното от мен лице правим искане делото да продължи своя ход по реда на съкратено съдебно следствие с признаване на всички факти и обстоятелства от обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Придържам се към изложеното от защитника си. Признавам фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт. Доброволно е моето самопризнание. Знам, че ще се ползва при постановяването на присъдата въз основа на самопризнанията ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 7709/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ Д. Б. А., в качеството му на обвинено лице по предявеното му обвинение по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и 4 разследващите органи в досъдебното производство.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ТЪРГОВСКОТО

ДРУЖЕСТВО „РЕМЕДИКОР“ ЕООД са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление по състава на чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК с посочената за него съответстваща му правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Боев като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.