Разпореждане № 87080 от 18.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 87080 гр. София, 18.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110135197 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Установителен иск при издадена заповед за изпълнение, връчена по реда на чл.47 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

193903/13.06.2024 г., о т „Т-“ ЕАД, ЕИК -,гр. Со-- срещу Светлана С. С. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. София, п.к.1231,обл.С--, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове искове с правна квалификация, както следва: чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 381.02 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.02.2021 г., ведно със законната лихва от 03.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 117.41 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 20.12.2023 г., изчислена върху главница от 381.02 лева чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 8 . 2 0 лева - главница за периода 01.11.2020 г. до 30.02.2021 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 03.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 2.56 лева 1 лихва за периода 15.01.2021 г. до 20.12.2023 г., изчислени върху главница от 8.20 лева за които суми има издадена Заповед № 5929 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 24.01.2024 г. по ч. гр. д. № 880 по описа на СРС за 2024 година, за абонатен номер --, инсталация № -, ID номер --, за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1231, обл. София, общ. ----.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е собственик на процесния апартамент и за процесния период. Твърди се, че процесният имот бил топлоснабден имот абонатен номер --, инсталация № -, ID номер --, за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1231, обл. София, общ. ----.

Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ и осигурявало дялово разпределение.

Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които ответникът не е платил. Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB -- BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК; 2. Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Документ за внесена държавна такса за заявление за исково производство; 4. Нотариален акт № 119/2008г. за продажба на недвижим имот; 5. Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 80/2013г. 6. Постановление за възлагане на недвижим имот от ЧСИ --; 7. Приемопредавателен протокол за предаване на ключ; 8. Заявление - декларация от С. С. С. за откриване на партида; 9. Съобщение към фактура № 1014147328; 10. Договор между СЕС и ------" ЕООД, ЕИК - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 11. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12. Договор между „Т-" ЕАД и ------" ЕООД, ЕИК - 13. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София;

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - "------" ЕООД, ЕИК - със седалище и адрес на управление: гр. С------, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и "------" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен № --/инт. № - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе 2 предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответницата да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма "------" ЕООД? 3. Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от "------" ЕООД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответницата са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "Т-" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството ни и материалите по делото, да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответницата за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 20.12.2023г. общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "------" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се приложи ч. гр. д. № 880/2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 880/2024 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 2959/24.01.2024 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ГПК.

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на 3 ищеца на 30.05.2024 г. (л.20 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 30.06.2024 г.. Исковата молба е подадена в съда на 13.06.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Цената на исковете е 509.19 лева, поради което на основание чл.72, ал.2 ГПК вр. чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева. Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.14 от делото)

По редовността на ИМ

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна. Следва да бъде извършена процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на 4 брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

Разпечатката съдържа 47 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c85a9882-91e9-4651-b1a8-83d0411a8f2d