Протокол № 1185 от 13.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1185 гр. Пазарджик, 09.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102589 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителите С. Н. Г. и С. С. Г., чрез неговият баща и законен представител С. Н. Г.- редовно призовани, се явяват лично и с адв. П.- Г. надлежно упълномощена с пълномощно приложено по делото.

Ответника Н. А. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв. Б. надлежно упълномощена с пълномощно приложено по делото.

МОЛИТЕЛЯ С. Н. Г.: Държа да заявя, че присъствах при подписването на пълномощното при което моят син С. С. Г. упълномощи адв. П.- Г. да го представлява в настоящото производство. Въпросните действия са извършени с мое съгласие.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам подадената Искова молба и доказателствата към 1 нея.

АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба и доказателствените искания към нея.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. П.: Ако Н. А. Г. се признае за виновен и признае, че е извършил домашно насилие.

ОТВЕТНИКЪТ /ЛИЧНО/: Не съм извършил действията посочени в молбата и няма как да постигнем спогодба тъй като твърдя, че не съм извършил тези действия. Докато майката и бащата на С. С. Г. бяха в чужбина ние с моята съпруга се грижихме за нашия внук. Няма как да съм извършил домашно насилие спрямо сина ми и внука ми. Не признавам да съм извършил тези деяния.

АДВ. Б.: Няма как да се стигне до спогодба.

Спогодба не бе постигната.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/. Образувано е по молба на С. Н. Г. , ЕГН********** от ...........................“ ......, обл. Пазарджик, и на С. С. Г., ЕГН********** от същия адрес, действащ лично и със съгласието на своя баща С.

Н. Г., ЕГН-**********, за упражнено върху тях домашно насилие от Н. А. Г., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. .........................., обл. Пазарджик. В молбата се твърди, че ответникът Н. А. Г. , ЕГН-********** е баща на първия молител С. Н. Г. , ЕГН[1]********** и дядо по бащина линия на С. С. Г., ЕГН[1]**********. Съгласно изложеното в молбата, молителите живеят в жилище, находящо се на адрес ...........................“......, обл. Пазарджик, като обитават втори и трети жилищен етаж от къща, а първият жилищен етаж обитава А. Н. Г.. /брат на С. Н. Г., ЕГН[1]**********/. Тъй като А. Г. се занимава с ремонт на автомобили в двора на къщата, ответникът Н. А. Г. идвал често от гр. Пазарджик да му помага. При посещенията на ответника често възниквали конфликти по различни поводи между него и неговият син С. Н. Г.. На 25.07.2022г., около 14.00 часа, молителите С. Н. Г. , ЕГН********** и С. С. Г., ЕГН- ********** се намирали в двора на къщата, която обитавали. Те разчиствали разпилени отпадъци на улица ............. в ..............., 2 обл. Пазарджик, когато пред тях се появил ответника Н. А. Г. с автомобила си, марка „.......“ с рег. №.................. Ответникът насочил управлявания от него автомобил срещу молителите, които носели метална тръба с дължина около 3 метра. Ответникът блъснал нарочно с автомобила си носената от молителите метална тръба на два пъти, като от ударите тръбата притиснала силно в областта на горната част на бедрата С. Н. Г., ЕГН[1]**********. Тичайки, С.

Г. влязъл в къщата, като се опитал да затвори металната дворна врата, за да не може ответникът да проникне вътре с автомобила си. Ответникът насочил управлявания от него автомобил към вратата и в участъка, където имало мрежа, блъснал колата в нея. От удара металната врата се разклатила силно и ударила С. Г. по коляното. След като извършил посочените действия, ответникът паркирал автомобила си и слязъл от него. Отворил багажника и взел от него 1бр. разпинялка /прашка/ и започнал да цели молителите с предварително приготвени от него болчета, гайки и камъчета с цел да ги нарани. Молителят С. Н. Г. помолил ответника да преустанови действията си, но последният се държал агресивно, заплашил го, че щял да го убие.

Свидетел на гореописаните действия, извършени от ответника Н. А. Г., ЕГН**********, станал и неговият внук – непълнолетният С. С. Г., ЕГН**********, който се обадил по мобилният си телефон и поискал съдействие на телефон 112. Впоследствие мястото на инцидента било посетено от полицейски служители за изясняване на случая. При пристигането си на място, в багажника на управлявания от ответника автомобил, полицейските служители установили бухалка, брадва, чук и разпинялка. На 26.07.2022г. молителят С. Н. Г., ЕГН-********** от ...........................“......, обл. Пазарджик бил прегледан от съдебен лекар в гр. Пазарджик, тъй като чувствал силни болки в крайниците в резултат от действията на ответника. На 27.07.2022г. молителят С. Н. Г. подал жалба до РП[1]Пазарджик във връзка със случая. На 11.08.2022г. молителите С. Н. Г., ЕГН-********** от ...........................“......, обл. Пазарджик, и С. С. Г., ЕГН[1]********** от същия адрес, действащ лично и със съгласието на своя баща С. Н. Г. , ЕГН-**********, подали молба до РС-Пазарджик за упражнено върху тях домашно насилие от страна на Н.

А. Г., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, .................., обл. Пазарджик.

Предвид изложените обстоятелства, на 11.08.2022г. молителите подали процесната жалба до РС-Пазарджик, като молят съдът да приеме, че с оглед случилото се, са налице данни за непосредствена опасност за живота и 3 здравето им. Отправено е искане на основание чл.18, ал. 1 от Закон за защита от домашно насилие да се издаде Заповед за незабавна защита, по отношение на Н. А. Г., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. .........................., обл.

Пазарджик.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да образува производство по закона за защита от домашно насилие по чл. 12 и следващите от Закона за защита от домашно насилие и след като се убеди в основателността на молбата, да издадете Заповед за незабавна защита по чл. 19 от ЗЗДН, която има действие до издаването на Заповед за защита от съда и да наложите на ответника следните мерки по чл. 5, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 и т. 5 ЗЗДН, а именно: задължаване на извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нас; забрана на извършителя да приближава жилището и местата за социални контакти също за максималния срок по чл. 5 ал. 3 ЗЗДН и задължение на извършителя да посещава специализирани програми.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, искам да направя едно уточнение, а именно, че доверителите ми са собственици на два имота в ............... ул.

............................ Инцидента на 25.07. 2022 г. е започнал на .........................., вследствие на което те са влезли през металната врата на .........................

СЪДЪТ с Определение № 1668/11.08.2022 г., е предприел мерки за защита от домашно насилие по отношение на ответника Г.. Въз основа на това Определение е издадена заповед за незабавна защита №19/11.08.2022 г., с който съдът е постановил мерки за закрила на основание чл.18, ал. 1 от ЗЗДН.

По делото е постъпил писмен отговор на подадената молба за защита от домашно насилие от ответника Н. А. Г.. В подадения писмен отговор се твърди, че подадената молба е допустима но неоснователна като се оспорва изцяло изложената в нея фактическа обстановка. Твърди се в подадения отговор на исковата молба, че ответникът и неговата съпруга Любенка Г.а са се преместили да живеят в апартамента си в гр. Пазарджик. Но през 2015 г., тъй като С. Н. Г. е заминал да работи в Англия заедно със съпругата си, са се преместили да живеят в къщата в ............... да гледат внуците си. Съгласно отговора на исковата молба, това е станало по предложение на молителя С. Н.

Г.. Като ответникът и неговата съпруга са се съгласили да се грижат за 4 децата. Твърди се в подадения отговор, че само ответникът и неговата съпруга са полагали грижи за децата и имота. Включително са поели издръжката и грижите за всяко едно от децата. Твърди се, че през м.11.2021 г. в България се е прибрал молителя С. Н. Г., като същият се е държал грубо към ответникът и неговата съпруга и ги е изгонил от имота с думите „Обирайте си багажа и си купувайте ковчези“. В последствие ответникът твърди, че неговият син С. Н. Г. е подал жалба срещу него в полицията и е ограничил достъпът му до работилницата, където е работел ответникът. В работилницата са останали и лични вещи на ответникът, които са изброени в отговора на исковата молба. По отношение на процесната дата 25.07.2022 г. ответника Г. твърди, че действително е посещавал недвижимия имот находящ се в ..............., обл. Пазарджик. На място ответникът е видял двамата молители да носят метална тръба, която според него е част от конструкцията на построената от него в двора оранжерия. Ответника Г. твърди, че е спрял автомобила си и е попитал двамата молители, защо изнасят тръби от оранжерията, които тръби били собственост на ответника. В този момент молителя С. Н. Г. го е напсувал, ударил и нападнал. Като в резултат от това ответникът е паднал на земята. Ответникът оспорва обстоятелството, че е извършил действията описани в подадената молба за защита от домашно насилие, като не отговарящи на истината.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. На основание чл.13, ал. 3 от ЗЗДН съдът указва на страните, че когато няма други доказателства съдът следва да издаде заповед за защита само на основание приложените декларации по чл.9, ал 3 от закона. Въпреки това съдът указва на ищцовата страна, че носи доказателствена тежест по отношение на твърденията изложени в молбата за защита от домашно насилие. А ответникът носи доказателствена тежест по отношение на възраженията и оспорванията, които са направени с отговора на молбата.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Деянието е станало на границата между двата имота на ул. ............ и ул. ...................., тъй като доверителите ми са собственици на двата имота. Инцидентът става пред 5 имота с ........

МОЛИТЕЛЯ С. Н. Г.: Ние взимаме тръбата от имот № 10 и след това я внасяме през дворните врати на имот ........ Ние почиствахме района, защото беше замърсено. Тези врати са големи и имотите са един до един. Той влиза от другата страна на имота в който ние живеем.

АДВ. П.: По отношение на доклада нямаме възражения, имаме доказателствени искания, моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани полицейските служители отзовали се на инцидента. Това са инсп.

Е. В. Г., инсп. Д. Г. П., инсп. И. В. Ш. и инсп. Б. Г. Б. служители на РУ Пазарджик при ОД на МВР гр. Пазарджик. И четиримата служители са посетили мястото на инцидента. Нямаме други очевидци, единствено имаме свидетел и това е по-големия син на молителя С. Н. Г.. В къщата има видеокамери, предвид поведението на бащата Н. А. Г., затова са монтирали видеокамери. И тъй като е видял инцидента на камерите, веднага е напуснал работа и е пристигнал на мястото на инцидента. Ние в момента го водим и моля да бъде допуснат до разпит като свидетел Н. С. Г.. Непосредствено след издаване на ограничителната заповед на 15.08.2022 г., Н. Г. е отишъл на .........................., за което С. Н. Г. е подал три пъти сигнал на тел. 112 в интервала от 10 ч. до 14 ч., че се нарушава заповедта. Могат да се изискат записите от тел. 112 на 15.08.2022 г., непосредствено след като е издадена заповедта. Не се запознати дали му е връчена въпросната заповед. Сигнала е подаден от С. Н. Г., като са му казали да се заключи в къщата и да не излиза.