Протоколно определение № 1857 от 09.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1857 гр. В., 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 36 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Частно наказателно дело № 20263110201209 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ВРП редовно призовани, представлява се от прокурор П. Х..

Лицето чието настаняване се иска В. И. В. - редовно призован, явява се лично.

Свид. Б. И. В. - редовно призована, не се явява. Съдът докладва постъпила по делото молба от свидетелката, с която уведомява, че не може да се яви в с.з., тъй като детето й е болно.

Свид. Н. Д. К. – редовно призована, явява се лично.

Вещото лице д-р К. Д. К. - редовно призована, явява се лично.

В залата се явява адв. Е. И. М. определен от АК – В. за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска.

СЪДЪТ счита, че с оглед характера на производството и разпоредбата на чл.158, ал.4 от ЗЗ на лицето, чието освидетелстване се иска следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл.94, ал.1 т.2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Е. И. М., определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:

ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА В. И. В. – роден на *** г. в гр. В., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.

СВИД. Н. Д. К. – 53год., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с лицето чието настаняване се иска, ЕГН **********.

На основание чл. 271 от НПК вр.чл.254 от НПК председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че същия е спазен.

На основание чл. 274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства.

На основание чл. 274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На основание чл. 273 ал.1 от НПК отстрани свид. К. от съдебната зала.

На основание чл. 275 ал.1 от НПК нови искания не бяха направени.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА

ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДТВО

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕТО

ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА В. И. В. със снета самоличност.

В момента съм в добро здравословно състояние. Гледам максимално да намаля 2 алкохола. В момента приемам оланзапин и конвулекс, и за пречистване на черния дроб, които са от Германия. Нямам проблеми с родителите си. В момента живея при тях. Скоро ще започвам работа, за да помагам на нашите. Освен алкохол други вещества не употребявам.

Тепърва ще започва да ходя при една психиатърка. Не зная как се казва. Преди няколко дена са говорихме за нея с майка ми и няма да е лошо да я посещавам. При д-р Е. съм ходил преди години. Като пия алкохол нямам проблеми, нито скандали. Избягвам такива неща. Кротнал съм се.

На въпроси на прокурора: Отидох пред магазина и продавачката винаги се заяжда с мен. Нищо не съм й казал, а тя всеки път ме гледа начумерено все едно съм й изял закуската.

Казах й „ти, на шефка ли се правиш?“ и тя се обади, и ме прибраха. Полицаите си правят майтап. 5, 10, 20 минути не ме пускат да отида до тоалетна, а това е организъм. Имам тройна психиатрична експертиза и тя казва, че всичко е нормално.

На въпроси на вещото лице д-р К.: Преди години съм лежал два пъти в Психиатрия, но не ми влияе добре. Диагнозата първия път беше алкохолна зависимост. Две, три бири си пия вечер. Пия кенчета. Преди време също пиех бира, а концентрат рядко. Случвало се е някой ден да се почерпя малко повече. Два литра примерно, три, но много рядко се случва.

Като пия алкохол след това си почивам. Един, два пъти съм ходил по полиции. Ходил съм, защото за най-малкото се обаждат. То един път като си нарочен. Нищо не съм направил.

Преди три години последно бях в Психиатрия. Два месеца мисля, че лежах в Психиатрията, но станах още по-зле. Обстановката вътре не е добра. Пия оланзапин сутрин и вечер от 5 мг таблетка и конвулекс сутрин и вечер от 500 мг. Д-р Т. ми ги изписа. Отдавна беше и не съм коригирал дозата, защото се чувствам добре с тях, спя спокойно. Отделно си пия билки, чайове от мента, глог и валериана. Като пия алкохол нямам видения и не се чувствам объркан.

На въпроси на адв. М.: Средно специално образование имам. Завърших го 2013 година. По кораби пътувах 4 години. След това в кухня се хванах, охрана малко. Рядко се случва да пия повече алкохол. Гледам всичко да е в мярка. Много отдавна беше, когато се бях скарал с родителите си. Последно преди 3-4 месеца, но ние после се оправяме. Преди 3-4 месеца сме се карали, но сега нямаме конфликти. Като ме задържаха бях употребил малко алкохол. Бях употребил литър и половина, два бира.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към лицето чието настаняване се иска.

СВИД. Н. Д. К., със снета самоличност. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

От работата ми във Второ районно познавам лицето /свид. К. сочи лицето, чието освидетелстване се иска В./, тъй като на няколко пъти през службата е бил задържан при нас и общо взето е в неадекватно състояние под влияние на алкохол и някакви субстанции може би, но не мога да кажа. Когато е бил в районното задържан не е правил кай знае какви проблеми. Единствено февруари месец под влияние на някакви вещества уринираше в килията, където беше задържан. Аз нямам пряко наблюдение върху задържаните и не мога да кажа дали е искал преди това да отиде до тоалетна. Това е отговорност на постовия.

Свързвам всичко с алкохол или други вещества. Превъзбуден е, когато в това състояние. Не бих казал, че проявява агресия, по-скоро само на думи.

3

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на неявилата се свидетелка.

АДВ. М.: Аз също не държа на разпита на неявилата се свидетелка.

СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена и без участието на свид. Б. И. В., поради което същата следва да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И: