Определение № 6490 от 25.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6490 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова В.ова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова В.ова Гражданско дело № 20241100103302 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от В. С. К., с ЕГН ********** и с адрес в гр.П. против Прокуратурата на Република България иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на сумата 400 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от незаконно обвинение, в извършване на престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр. с чл.201 от Н К за което е признат за невиновен с Присъда от 16.03.2018г. по НОХД №630/2012г. по описа на РС-Кюстендил , ведно със законната лихва, считано от 08.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

С отговора на исковата молба – ответникът – Прокуратура на РБ прави изрично възражение за местна неподсъдност на делото и по аргумент от специалната разпоредба на чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ - поддържа становище, че предявените претенции не са подсъдни на СГС.

Като взе предвид обстоятелствата на които се основава иска и съобразно неговата цена, към момента на предявяването му и направеното в срока по чл. 119, ал.

4 от ГПК вр. с чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ възражение на ответника за местна неподсъдност на делото - съдът приема направения отвод, като достигна до извода че делото в действителност е неподсъдно на Софийски градски съд като първа инстанция, по аргумент от особената разпоредба на чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ.

По делото е изготвена служебна справка за настоящ адрес на ищеца, от която се установява, че и двата адреса на В. С. К. са в гр.П..

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Видно от текста на разпоредбата, с нея е въведена изборна местна подсъдност. Тази изборна местна подсъдност е установена с цел да се 1 улесни достъпа на граждани и юридически лица до правосъдие по този закон и съответно обезвредата им, ако са налице законовите предпоставки за това.

Законодателят е предоставил възможност на ищеца да избира между съда по мястото на увреждането или съда по настоящия адрес или седалището на увредения. Тази възможност е предвидена за всяко лице, което твърди, че за него е възникнало право да претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ – ограничения в текста на разпоредбата няма.

Сезираният от ищеца В. С. К. В. С. К. съд – Софийски Градски Съд, не е компетентен нито по мястото на увреждането, тъй като същия е привлечен като обвиняем от Районна Прокуратура П., нито по настоящ адрес на ищеца като увредено от незаконното обвинение лице, видно от посочения такъв в исковата молба и служебно извършената справка от НБД. Тези релевантни обстоятелства, на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 104, т. 4 от ГПК обосновават подсъдност на спора по производството на Окръжен съд Благоевград, в съдебния район на който се намират мястото на увреждането и настоящия адрес на увреденото лице – ищеца В. С. К..

В този смисъл и определение № 541 от 25.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 453/2012 г., I г. о., ГК, определение № 1164 от 22.04.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1590/2016 г., III г. о., ГК, и други.

С оглед на изложеното съдът намира, че не е местно компетентния съд и не следва да разглежда образуваното пред него производството, поради което последното следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Окръжен Съд Благоевград като местно и родово компетентен първоинстанционен съд за произнасяне по предявения иск.

По изложените съображения и на основание чл. 118 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3302/2024 г. по описа на Софийски Градски Съд, Гражданско отделение, І-11 състав, образувано по искова молба вх. № 32351 от 20.03.2024 г. на В. С. К., с ЕГН **********, с предявен иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Окръжен Съд Благоевград.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Окръжен Съд Благоевград след влизане в сила на определението.

Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Софийски Апелативен Съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението, към което да се приложи препис от определението.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3