Протокол № 372 от 02.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 372 гр. Варна, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900762 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Молителят „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява се от юрисконсулт М. Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът „КОНСТРАКШЪН УУД ТРЕЙД“ ЕООД, уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат П. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице Ж. Г. Т., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 16618 от21.05.2026 г. допълващо заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Юриск. Н.: Да се изслуша заключението.

Адв. М.: Да се изслуша заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.

Същото е със снета по делото самоличност.

В.л. Т.: Поддържам допълващото заключение. В заключителната му част давам последни обобщаващи отговори, като в предходното заключение имаме констатации, които ги продължавам, тоест те не се изменят. Двете заключения следва да се разглеждат взети заедно.

1

Юриск. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

В.л. Т. на въпроси от адв. М.: На страница 8 в таблица 6 разглеждаме вземанията по счетоводни данни на „Констрашкшън“. За мен те са стари вземания. Минали са повече от 30 дена, минали са повече от 90 дена, минали са повече от 365 дена от датата на падежа и считам, че те са несъбиареми.

Като разглеждаме таблица 6 на страница 8 – „вземания от доставчици по аванс“, това са авансово платени фактури, за които…тоест авансите не са закрити. Има да се взема стоково-материална ценност. Тя не е приключила сделката. Това е от 2022 г. Може и да са приключени, но по счетоводни данни не са приключени. Отиваме на „клиенти“. Имаме продажби от 2022 г. Цялата девета страница са осъществени от дружеството продажби на стоки. Виждаме наеми, услуги и сумите не са събрани от 2022 г., 2023 г., 2024 г. През 2025 г. имаме някакви отложени плащания. Последната част от таблица 6 на страница 9, леко в наклонен шрифт това са…от счетоводството дават информация, че има отложен падеж 2027 г., но не се представят доказателства за такова подписано споразумение между двете страни „Ред Ууд Експорт“ и ответника по делото „Констракшън Ууд Трейд“, така че според мен липсата на основания за отложения падеж не мога да го ценя като вземане с отложен падеж, но така или иначе съм разгледала като варианти дали е отложен, или не е отложен. Следващите по същия начин, които са дори от 2020 г. От 2019 г. имаме събрани средства. По принцип в края на всяка година в счетоводната практика във всички счетоводства се извършва инвентаризация на разчети за вземания и разчети за задължения и се преценява ако една година едно дружество не е платило своите вземания и не е получило повече от една година своите вземания, трябва ръководството да прецени, то дали е събираемо, рисково ли е и да предприеме действия по обезценяване на това вземане евентуално. В алтернативния вариант съм ги разгледала. По данни на счетоводството в таблица 7 на страница 11 коефициентите за финансовоикономическите показатели са изчислени, въз основа на счетоводните данни, които ответникът предостави. Какво е особеното тук специално за 2025 г.?

Особеното при изчисление на коефициентите за ликвидност и по специално обща и бърза участват краткосрочни задължения, като ответното дружество е разделило задълженията си на дългосрочни и краткосрочни. И кои са тези дългосрочни задължения? Не ми е предоставена такава информация кои са дългосрочни. Това е по счетоводни данни, затова коефициентите са добили някакъв приличен вид, но нямаме основанията и всъщност банката е поискала алтернативни изчисления и всички точки от 1а до 6а са прецезирани като отговори с отчитане на това, че не се предоставят основания, по които да се ценят тези дългосрочни задължения, дългосрочни ли са, като те евентуално са крактосрочни изискуеми. Плюс това с депозиране на искова молба би следвало всички задължения да се ценят като изискуеми.

На страници 4, 5 и 6 по отговора на точка 2 това са задължения на ответното дружество към кредитори по счетоводни данни. Над таблица 3 пише: „от предоставената информация от ответното дружество“. Тук вече е по 2 счетоводни данни, затова това заключение е допълващо, защото вече работим по счетоводни данни. В таблица 3 са задълженията, а в таблица 6 са вземанията и данните по тях служат като база за изчисляване на показателите в таблица 7 и 8, включително и нататък, но това е по счетоводни данни на ответното дружество. Всички алтернативни варианти, които молителят е поискал, тоест да преценя дали вземанията са реално събираеми, дали са просрочени един път повече от 90 дена, друг път дали са просрочени от 365 дена, а аз съм добавила и вариант, в който дългосрочните задължения по таблица…дали от задълженията при отговора по точка 2 има такива, които са с основания „дългосрочни задължения“. Това е трета възможна хипотеза при алтернативния вариант. Тоест всички отговори от 1а до 6а касаят варианти на изключване на вземания, които са с настъпил падеж и несъбрани, както и всички задължения като краткосрочни. Всичко останало е по счетоводните данни на Вашия доверител. По счетоводни данни можем да презюмираме, че коефициентът е над единица.

В таблица 13 на страница 21, ред втори „пасиви“, тези пасиви 1689 се различават от таблица 7. Посоката на завишението са точно тези 598 000 вземанията на „ББР“, тоест това е точно вземането на „ББР“. Изпълнението на тази задача е изцяло по поставените въпроси от молителя.

В алтернативните варианти при вземанията има разлика в сумите. То е според това дали е 90 дена просрочието на вземането или 365 дена. Имам изрично поискана от молителя задача да отговоря на няколко въпроса и аз мисля, че съм ги изследвала. Така съм я разчела задача 6а, че трябва да направя алтернативни варианти, като изключа просрочени вземания и всъщност изпълнението на задачата ме наведе на това, че трябва да направя тези алтернативни варианти.

В първата колона на таблица 14, където пише „трети алтернативен вариант“ се включват тези, които обективно са просрочени повече от година или повече от 90 дни плюс задълженията, които са дългосрочни. Тоест освен тези, които са във втората и третата колона, съм добавила и тези, за които не ми е представено основание да ги класифицирам като дългосрочни. Аз поставих много отдавна искането. Повече никой не се е свързвал с мен. Само пратих едно писмо на двете страни да кажа, до кога да ми бъдат представени, защото имам срокове за представяне на заключението.

В.л. Т. на въпроси от юриск. Н.: По шести въпрос от поставените задачи, където се пита какъв е характерът на финансовите затруднения, аз смятам, че е траен и необратим и това обстоятелство считам, че е налице от края на 2024 г. със запорирането на банковата сметка на дружеството.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Юриск. Н.: Да се приеме заключението.

Адв. М.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представените заключения по допуснатата съдебносчетоводна експертиза следва да бъдат приети и приобщени към

3 доказателствения материал по делото, ведно с представените от вещото лице справки-декларации, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заключение с вх.№ 11707 от 08.04.2026 г. и допълващо заключение с вх.№ 16618 от 21.05.2026 г. по съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справкидекларации на вещото лице Ж. Г. Т..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ж. Г. Т. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 819.03 евро, съгласно представените от нея справки-декларации.

ИЗПЛАЩА на вещото лице Ж. Г. Т. възнаграждение в размер на 559.03 евро от внесения от молителя депозит.

(Издаден РКО по вносни бележки от 22.12.2025 г. и от 11.03.2026 г. за 559.03 евро)

ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 260 евро в едноседмичен срок от днес, като остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателство за допълнително внесен депозит от молителя.

УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства за внесен допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от ГПК.

Юриск. Н.: Бих искала да представя за сведение документите, които представихме на вещото лице, за да работи по тях.

СЪДЪТ връчва представените документи на процесуалния представител на ответника за запознаване.

Адв. М.: Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ по представените документи:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства представените в днешното съдебно заседание от молителя заверени преписи на: Запор върху дружествен дял по партида на „КОНСТРАКШЪН УУД ТРЕЙД" ЕООД - справка от Търговския регистър; Запор върху дружествен дял по партида на „РЕД УУД ЕКСПОРТ" ЕООД - справка от Търговския регистър; Запор върху дружествен дял по партида на „Гемчен" ЕООД- справка от Търговския регистър; Запор дружествен дял по партида на „Асет Про" ООД- справка от Търговски регистър; Запор върху дружествен дял по партида на „Евъргрийн Енерджи" ООД - справка от Търговския регистър; Запор върху дружествен дял по партида на „Ридекс Груп" ЕООД - справка от Търговския регистър; Запор върху дружествен дял по партида на „Хай Ком 2008" ЕООД - справка от 4

Търговския регистър; Договори за заем със страни „Ред Ууд Експорт" ЕООД (заемодател) и „Констракшън Ууд Трейд" ЕООД (заемател) от дати: 05.06.2023 г., 12.07.2023 г., 31.01.2024 г., 14.02.2024 г. и 05.03.2024 г.; 7 броя анекса към договорите за заем от дати: 05.03.2025 г.; 14.02.2025 г.; 31.01.2025 г.;

05.06.2025 г.; 05.06.2024 г. и два анекса от 12.07.2024 г.; Споразумение от 09.02.2024 г. между „Българска банка за развитие" ЕАД, „Констракшън Ууд Трейд" ЕООД и Ф. М..

Юриск. Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК.

Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Юриск. Н.: В условия на евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника.

СЪДЪТ по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес представения от процесуалния представител на молителя списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес представените от процесуалния представител на ответника списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с фактура № 0000000028 от 01.04.2026 г.; платежно нареждане за кредитен превод от 07.04.2026 г. и допълнително приложение към него.

СЪДЪТ, като съобрази приетото в настоящото съдебно заседание заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза, намира, че установеното налично бързо ликвидно имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на начални разноски за откриване на производство по несъстоятелност, поради което следва да се дадат указания на молителя – кредитор, както и на всеки друг евентуален кредитор да предплатят разноските, необходими за издръжка на производството по несъстоятелност в случай на евентуалното му откриване.

Необходимата сума за издръжка на производството за период от около 6 месеца се определя на 8 100 евро.

По изложените съображения и на основание чл.629б ТЗ съдът по несъстоятелността

О П Р Е Д Е Л И: