Определение № 4216 от 17.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4216 гр. София, 17.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110164115 по описа за 2021 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.3.2022 г. – 1 4.00 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, като на ответника се връчи чрез прилагането му по делото по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 995,75 лева, представляваща компенсаторна неустойка.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор № 505210143/18.12.2017 г., по силата на който му е предоставил електронни съобщителни услуги, но ответникът не изпълнил задължението си за плащане на същите за процесния период, поради което договорът е прекратен предсрочно. Ето защо дължи уговорената неустойка в размер на всички дължими месечни такси за остатъка на срока на договора по всеки от абонаментните планове.

1

Ответникът, на когото препис от исковата молба и доказателствата са редовно връчени по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца е да докаже наличие на облигационно отношение между страните по договор за доставка на електронни и съобщителни услуги, че договорът е развален поради неизпълнението на ответника, наличие на валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от предсрочно прекратяване на договора и размер на уговорената неустойка.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на задължението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2