Споразумение № 21 от 05.03.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Силистра, 05.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С.А и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20253420200113 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – А. Б. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. Й. С. от АК – Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – П. И. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. М. от АК – Силистра, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва:

С Писмо с вх. № 1575/18.02.2025г., депозирано от Районна прокуратура – Силистра са изпратени допълнителни материали за прилагане към ДП № 1886 ЗМ-33/2024г. по описа на РУ – Силистра, внесено на 10.02.2025г. с ОА в Районен съд – Силистра.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИ

ПРОК. Й. – Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

А. Б. И. – роден на .... ЕГН: **********.

ПОДС. А. И. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. А. И. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът снема самоличността на пострадалото лице:

П. И. С. – роден на .... ЕГН: **********.

Съдът разяснява на П. С., че участва в настоящото наказателно производство в качеството на пострадало лице, с оглед на което има правото да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и граждански ищец по делото, както и да предяви граждански иск срещу подс. А. И. за нанесени неимуществени вреди.

АДВ. М. - В наказателния процес няма да се конституираме като граждански ищец и частен обвинител. Ще реализираме гражданската си претенция отделно в гражданско съдопроизводство, така че в наказателния процес няма да участваме в качеството на граждански ищец и частен обвинител. Отказваме се от правата си по чл.76 и чл.84 от НПК и не желаем да предявяваме граждански иск срещу подс. А. И. в това наказателно производство.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Й.- Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянието е осъществено на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато на подсъдимия, считам че като първа инстанция компетентен да разгледа делото е именно Районен съд – Силистра.

АДВ. Й.– Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъпленето, в което е обвинен подс. И. е такова по реда на чл. 343, ал.1, б. „б“, предл. „второ“ във връзка с чл.342, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. И. в гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

2

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Й. – Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ. Й.– Не се налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Й. – В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия, пострадалото лице или неговите наследници.

АДВ. Й. – Не са налице основанията по т.3.

Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. И. и на пострадало лице.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Й. – Предвид направеното изявление от страна на пострадалия и неговия защитник, както и предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия, считам че в настоящия 3 случай делото следва да продължи по реда на чл.375 и сл. от НПК, а именно с освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на съответно административно наказание за извършеното от него деяние. Мотивите ми за това са, че деянието, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия е наказуемо, съгласно НК, с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА до 3 години. Същото е извършено по непредпазливост, няма претърпени имуществени вреди, които следва да бъдат възстановени, следва да се има предвид и фактът, че подсъдимият към настоящият момент е неосъждан.

АДВ. Й. – Изцяло подкрепям становището на представителя на Районна прокуратура – Силистра. Считам, че са налице предпоставките за налагане на наказание по реда на чл.78а от НК. Искам да добавя, че подзащитният ми изразява съгласие и за споразумение, ако съдът го допусне.