Определение № 18 от 25.01.2022, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. гр. София, 21.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Георгиева

Членове:

Румяна Г. Илиева

Даниела Б. Врачева като разгледа докладваното от Галя Ив. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20221010600020 по описа за 2022 година Делото е образувано като такова ,протичащо в процедура по Глава 22 от НПК.

По делото ЛИПСВА ЧАСТНА ЖАЛБА ,което ще рече липсва основание за произнасяне на въззивния съд.

От материалите по НОХД 2925/21г. по описа на СНС трети състав става ясно ,че адвокат Н. е била глобена по реда на чл.271 ал.11 от НПК защото е станала причина за отлагане на делото в това число и на 28 октомври 2021г.В съдебно заседание на 14 януари 2022г. с нарочно определение СНС 3 състав отменя само глобата на адв.Н., наложена в заседанието на 15 декември 2021г.След определението е записано изявление на адв.Н., че обжалва и моли да и се отмени „… и другата ми наложена глоба“, без да уточнява от коя дата и в кое от заседанията се е случило това.

След това изявление СНС излага мотиви ,от които се разбира ,че няма доказана основателна причина да се отмени глобата на адв.Н. наложена с определение от 28.10.2021г.След тези мотиви съдът е постановил определение,с което не е взел становище по съществото на искането-нито е уважил искането на адв.Н. ,нито е отказал да отмени глобата, наложена в с.з. на 28 октомври 2021г.,а е постановил делото да се изпрати на АСНС,който да реши основателно ли е искането на молителката да и бъде отменена глобата от 1000 лева наложена на 28 октомври 2021г.Със същото определение е постановил на адв.Н. да се изпрати протокола от съдебното заседание на 28 октомври 2021г.Казано накратко ЛИПСВА произнасяне по искането и ДИСПОЗИТИВ НА СЪДЕБНИЯ АКТ.

1

След така протеклата „процедура“делото е изпратено на АСНС,като същото е било образувано като ВЧНД.

Настоящият състав на АСНС приема ,че няма основание пред въззивната инстанция да се образува производство и поради липса на частна жалба.Процедурата по обжалване на наложена глоба по реда на чл.271 ал.11НПК е ясно регламентирана.На обжалване с частна жалба пред АС подлежи определение ЗА ОТКАЗ ДА СЕ ОТМЕНИ НАЛОЖЕНАТА ГЛОБА.ТАКОВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ СЪЩЕСТВУВА ,А Е НАЛИЦЕ

ЛИПСА НА ПРОИЗНАСЯНЕ,КОЕТО НЕ ПРЕДПОЛАГА ВЪЗМОЖНОСТ за депозиране на частна жалба и ВЪОБЩЕ ЗА СЕЗИРАНЕ НА ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ по начина,по който това е сторено .

При направените фактически констатации АСНС намира за необходимо да отбележи ,че сезирането му ,образуването на частно производство по реда на глава 22 от НПК се случва само и единствено ако носителят на правото на частна жалба е сезирал въззивния съд чрез първоинстанционния с частна жалба. Процедурата за разглеждане на такава частна жалба е регламентирана в нормите на Глава 22 от НПК и предполага писмено начало на частната жалба ,а не с изявление , насочено против незнайно кое определение –от коя дата и за какво. СНС има задължение да следи служебно за срочност на частната жалба,размяна на книжа и извършване в логичен порядък на всички съдопроизводствени действия,посочени от законодателя в Глава 22 НПК.

В случая както беше отбелязано след анализ на процедурата развила се пред СНС, липсва съответен съдебен акт и частна жалба,което изключва възможността въобще пред АС да се образува производство по Глава 22 от НПК чл.345 НПК.

Налице са напълно хаотични действия на СНС ,който може би е искал да каже ,че отказва да си отмени определение,с което е отказал да отмени глобата на адв.Н. т.е. да приложи нормата на чл. 344 НПК,но видно от съдебния протокол не е налично определение ,с което е отказано отмяна на глобата от 28 октомври 2028г.,не е налично и изрично определение по чл.344 от НПК.Най-важното - няма частна жалба от адв.Н. защото липсва съдебен акт годен да бъде атакуван по този ред.

АСНС в настоящия си състав приема ,че неправилно е било образувано въззивно частно наказателно производство,защото няма основание за това.

АС дори и да разбира предмета на развилия се пред СНС спор , няма законово основание да разгледа същия.

Следва производството по настоящото ВЧНД да бъде прекратено като образувано неправилно и незаконосъобразно,без основание и делото да бъде върнато на СНС,който да попълни празнотите в произнасянето си.

Водим от горното АСНС

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВЧНД 20/2022г.по описа на АСНС 3 състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО НОХД 2925/2021г.по описа на СНС 3 състав,за да изпълни процедурата по произнасяне във връзка с искането на адв.Н. по чл.271 ал.11 НПК и ако има основание и по Глава 22 от НПК в рамките на своите компетенции.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3