Решение № 187 от 04.08.2022, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Момчилград, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100271 по описа за 2022 година

Производството е по предявена молба с правно основание чл.127 ал.2 от СК вр.143 от СК.

Образувано е по молба на С. С. С., чрез пълномощника– адв.С.М. от АК- Кърджали, против ЮМ. Ш. ЮС., с която се иска от съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете М.

Ю.Ю. на майката– молител и определи местоживеене на детето при нея, а на ответника режим на лични отношения с детето, както и да осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер, посочен в молбата, както и се претендира издръжка за минало време- за една година, считано от датата на предявяване на молбата в съда.

В молбата се твърди, че в началото на 2017г. с ответника ЮМ. Ш.

ЮС. заживяли съвместното, без сключен граждански брак в гр.Джебел, в дома на родителите му. По време на съвместното съжителство им се родило дете- М. Ю.Ю., с ЕГН- **********, родена на 13.11.2017г . Молителката посочва, че началото на съвместното им съжителство се разбирали добре, но впоследствие, през месец август 2017г. ответника започна да не й обръща 1 внимание, и започнал да проявява незаинтересованост по отношение на фактическото им съжителство. През месец октомври 2017г. разбрала, че ответникът й изневерява с друга жена. Не се грижел за тях с детето. Била подложена на психически тормоз. Цялото му ежедневие било насочено към разговори и съобщения с друга жена по телефона. Твърди, че при всеки един спор с него бивала пребивана и заплашвана, че ще вземе детето.

Молителката твърди, понастоящем ответникът живеел с друга жена и от нея имал дете. В края на месец февруари 2020г. се разделили, и тя с детето им живеела в с. Овчево, в къщата на родителите й.

Молителката посочва, че от месец февруари 2020г. до сега ответникът не бил потърсил нея или детето им М., не е полагал грижи, и не е изпращал средства за отглеждането на детето. Към настоящия момент тя е полагала всички грижи за детето им. Имали добри материални условия, детето е било със задоволени потребности. Заявява, че ежемесечните разходи за осигуряване на условия на живот, необходими за детето възлизали на 700 лева, и затова считала за правилно родителите да си разделят разходите, т.е, ответника да заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 350 лева, ведно със законната лихва при забава, платими на нея, като негова майка и законен представител. Освен считала, че ответникът дължи издръжка на детето им и за минало време, а именно за времето от 03.06.2021г. до 03.06.2022г.

Предвид и на това иска да се постанови Решение, с което да се предостави на нея упражняването на родителските права над роденото от съвместното съжителство дете М. Ю.Ю., с ЕГН **********, родена на 13.11.2017г., като се осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 350лева, ведно със законната лихва при забава, платими на мен, като негова майка и законен представител на М. Ю.Ю., с ЕГН **********, родена на 13.11.2017г., считано от 03.06.2021г., а на ответника да определите режим на лични отношения с детето, съгласно закона.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК, е депозиран писмен отговор на молбата от ответника, чрез адв.Л.Б., в който се посочва, че предявеният иск за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете е допустим и основателен, а искането за заплащане на месечна издръжка на малолетното дете е било допустимо и частично основателно, а за заплащане издръжка за минало време - неоснователно. Не 2 оспорва, че страните са родители на малолетното дете М., и по настоящем те не живеят заедно. Признава, че детето живее при молителката в с.Овчево, общ.Джебел, но това е било защото двамата родители са се договорили за това и бащата не се противопоставял и за в бъдеще детето да живее при майката.

Посочва, че претендираната издръжка в размер на 350 лева месечно е неоснователно завишена, както с оглед нуждите на детето, така и с оглед материални възможности на ответника, тъй като той работел по трудов договор като „транжор” в дружество „БББ-ГРАНД" гр.Кърджали с трудово възнаграждение в размер на 650 лева. Заявява, че няма основание да се претендира издръжка за минало време, тъй като ответникът редовно е предоставял на молителката по 160 лева ежемесечно, чрез баща си Шивзат Махмуд Ю.. Освен това, ответникът редовно е вземал при себе си, в своя дом в гр.Джебел детето М. по два неделни дни от месеца и му е купувал подаръци и дрехи. Посочва също така, че той- ответникът е създал ново семейство и имал дете на 1 година и половина, което издържал само той. Твърди, че е на 08.02.2022г., поради тежко финансово състояние на семейството си е получил потребителски кредит в размер на 4 148,04 лева от банка, и изплащал по 185,59 лева месечно. Предвид това предлага Да се предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете М. на майката, и то да живее при нея, в дома й в село Овчево. Предлага да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 200 лева, считано от завеждането на настоящата молба в съда. Иска да се отхвърли претенцията за присъждане на издръжка на детето за минало време, като неоснователно. Моли да се определи на него- ответника следния режим на лични отношения с детето: -да го взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.30 часа в събота до 16.30 часа в неделя, с преспиване в неговия дом в гр.Джебел, и по един месец всяка година, който не съвпада с платения отпуск на майката, като вземането и връщането на детето се извършва в дома на майката, както и да го взема по три дни /1 ден преди и 2 дена след/ за Нова година и двата религиозни празника ..Байрям”, както и по 2 дни /1 ден преди и 1 ден след/ за рождения ден на детето всяка нечетна година.

ДСП- Джебел е представила писмено становище, в което са отразени горните обстоятелства.

3

В съдебно заседание молителката се явява лично и с адв.С.М., и поддържа исканията, формулирани в молбата.

Ответникът в съдебно заседание се явява лично и с адв.Л.Б., и поддържа становището, изразено в писменият отговор.

ДСП– гр.Джебел, не изпраща представител в с.з., като е представен социален доклад, в който са отразени съответните обстоятелства, покриващи се в изразеното в молбата и в отговора.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

По делото са представени и приети следните писмени доказателства;

Заверено копие от Удостоверение за раждане на М. Ю.Ю. с ЕГН**********, родена на 13.11.2017г.; Заверено копие от служебна бележка с изх.№22/28.04.2022г от ДГ „Щастливо детство“- Джебел.; Заверено копие от Удостоверение с изх.№223/28.04.2021г., изд. от „Стоун Текстайл“ ООДДжебел; Трудов договор № 3/22.02.2021г. на ответника с „БББ гранд" ООД гр.Кърджали; Удостоверение за раждане на дете от 04.12.2020г.; Договор за потребителски кредит № 7053253012 от 08.02.2022 год. с ТИ БИ АЙ Банк ЕАД клон Кърджали, с които се установяват заявените в молбата и отговора обстоятелства, а именно;

Страните в настоящото производство са родители на малолетното дете М. Ю.Ю. с ЕГН- ***, родена на 13.11.2017г. , което понастоящем посещава ДГ „Щастливо детство“- Джебел. С тях се установява, че молителката е работила в „Стоун Текстайл“ ООД- Джебел, и в периода от м.ноември 2020г. до м.март 2021г. е получила брутно трудово възнаграждение в размер на 2 520,59 лева- или по 420 лева месечно. С представените писмени доказателства се установява, че ответникът също работи, като по трудов договор размерът на негово трудово възнаграждение възлиза на 650 лева. Установи се, че същият има още едно дете- ЯРЕН, родено на 28.11.2020г. от съвместното му съжителство с лицето К.И.Д.. По делото се установи, че ответникът е страна по Договор за потребителски кредит от 08.02.2022г., по силата на който е получил в заем сумата от 4 148 лева, по която ежемесечно следва да изплаща по 185,59 лева в срок до 15.02.2025г.

По делото като свидетели са разпитани лицата С.Ю. /баща на молителката/, Г. Ю. /майка на ответника/, М. М. /познат на страните/ , и С.А.

4

/позната на молителката/, от чиито показания се установява, че страните имат едно дете на 4 години, и са разделени от февруари 2020г. Свидетелите сочат, че откакто са разделени Семра и детето живеят на село, като детето е посещавало детска градина в Джебел. От техните показания се установява, че от раздялата насам за детето се грижи основно майката- молителката по настоящото производство, като бащата има редки срещи с детето и в някои случай е давал пари за детето лично, като се споменават няколко случая за парични суми в различни размери. Ответникът е имал второ дете.

Свидетелите посочват, че ответникът няма постоянни контакти с детето, и това се дължало на поведението на майката- молителката, която не позволявала срещи на бащата с детето, като детето имало постоянни близки отношения с бабата и дядото по бащина линия- последните редовно се срещали с детето, вземали са го от детска градина, давали са парични средства на ръка на майката, и имали и добри отношения с нея. Свидетелите сочат, че именно и поради това бащата често е предоставял парични средства на своето дете чрез родителите си- сиреч чрез бабата и дядото, които имали постоянни контакти с него.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява следното; Страните са заживели на семейни начала в гр.Джебел, като през 2017г. от съвместното им съжителство се родило детето М., и през м.февруари 2020г. страните се разделили. Установи се, че молителката се детето се преместили да живеят в дома на нейните родители в с.Овчево, общ.Джебел, а ответникът е останала да живее в Джебел, като е заживял на семейни начала с друга жена, и от съжителство имат дете, което се родило през м.ноември 2020г. По делото се установи, че основни грижи за детето полага майката, като бащата няма редовни контакти със същото, и това е поради нежеланието на майката детето и бащата да се срещат. Не се установи с една категоричност бащата лично да дава редовна издръжка на своето дете, но са налице гласни доказателства, че има дадени в брой пари на майката, чрез бабата и дядото по бащина линия. Детето посещава детска градина в Джебел, и има редовни контакти с бабата и дядото по бащина линия, които се срещат с него и го взимат от детската градина, както и дават определени парични суми на майката, включително и от името на бащата. По делото се установи, че бащата и майката са трудоспособни и полагат труд, като получаваните от трудови възнаграждения са в размери, клонящи към 5 минималната. Установи се, че ответникът има кредит, по който ежемесечно внася по 185 лева. Горните обстоятелства са отразени и в социалният доклад.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налага изводът, че молбата е основателно отчасти, както следва; Безспорно за съда е обстоятелството, че детето М. трябва да живее при майка си, където понастоящем и от февруари 2020г. се намира, и това е село Овчево, общ.Джебел, в дома на родителите на молителката. Съответно родителските права по отношение на детето М. следва да бъдат предоставени на майката, тъй като съществуващото от 2 години трайно установено фактическо положение следва да се узакони – от февруари 2022г. само майката се грижи за отглеждането, възпитанието и издръжката на детето, което освен това е и на невръстна възраст- на 4 години. Майката има възможност да задоволи жилищните нужди на детето- ползва жилище, собственост на своите родители, а и бащата не възразява за това. Майката е материално обезпечена- има постоянни, макар и невисоки доходи, които ги реализира по постоянен трудов договор във предприятие. За бащата са събрани данни, че понастоящем също е ангажиран трудово, но в същото време същият има и друго дете, за което следва да се грижи и да го издържа, като освен това има и получен кредит, който следва да се правят ежемесечни плащания в размер на 185 лева.

Разпечатката съдържа 30 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c84fd9ed-843e-48ce-b509-4322d89f22b5