Протоколно определение № 930 от 25.04.2026, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 930 гр. Плевен, 25.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова и прокурора Б. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело № 20264430200767 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:52 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН представлява се от прокурор Б. Д..

– редовно призована,

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ Р. И. И. – редовно призована, явява се лично /с проверена от съда самоличност по лична карта/.

В залата присъства адв. А.З. от ***, определена за служебен защитник на предложената за освидетелстване Р. И. И..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. А. Д. – редовно призован, явява се лично.

Н. Х. И. – редовно призована, явява се лично.

И. К. И. – редовно призован, явява се лично.

О.М.К. – уведомен, явява се лично.

Явява се вещото лице-психиатър Д-Р Л. З. Т..

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ И. – Съгласна съм да ме защитава адв. З..

АДВ. З. – Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата на предложената за освидетелстване Р. И. И..

1

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.2 от НПК определения от *** за служебен защитник адв. А.З. на предложената за освидетелстване Р. И. И. по ЧНД № 767/2026г. по описа на РС-Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ

ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ

НА П Р Е Д Л О Ж Е Н АТ А ЗА

Р. И. И. – родена на ***г. в гр. Плевен, живее в ***, ***, с *** гражданство, със средно образование, омъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

Предложената За Освидетелстване И. – Получила съм предложението на прокуратурата, преди близо седмица, повече от седем дни.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. А. Д. – ***, неосъждан, *** на предложената за освидетелстване Р. И..

Съдът разяснява на свидетеля Д. правото му по чл.119 от НПК.

Свидетелят Д. – Желая да дам показания.

Н. Х. И. – ***г., неосъждана, *** на предложената за освидетелстване Р.

И..

Съдът разяснява на свидетелката И. правото по чл.119 от НПК.

Свидетелката И. – Ще дам показания.

И. К. И. – ***, неосъждан, *** на предложената за освидетелстване Р. И..

Съдът разяснява на свидетеля И. правото му по чл.119 от НПК.

2

Свидетелят И. – Ще дам показания.

О.М.К. – ***, неосъждан, освидетелстване Р. И. /съсед/. без родство с предложената за

Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същите обещават да говорят истината, след което бяха изведени от залата до разпита им.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ-ПСИХИАТЪР

Л. З. Т.

– ***, освидетелстване Р. И.. неосъждан, без родство с предложената за

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от НК, същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение, съответно становище.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи. Нямам искания.

АДВ. З. – Не правим отводи. Нямаме искания, имаме доказателства.

ПРЕДЛОЖЕНАТА ЗА ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ И. – Съгласна съм с адвоката ми. Но аз имам епикризи от двете лежания в психиатричната клиника, горе във Втора база. Представям и рецептата, но нямам копие.

Рецептата я приковах, за да видите какви медикаменти са ми изписали втория път, когато лежах. Аз имам копие на втората епикириза.

АДВ. З. – Други доказателства нямаме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 291 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c84d5b66-12d1-4bed-8302-9205ce589873