Присъда № 22 от 23.04.2026, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към присъда № 22 от 23. 04. 2026г., постановена по НОХД № 1659/2026г., по описа на Великотърновския районен съд.

Обвинението е срещу П. Н. П., с ЕГН: **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, женен, с виеше образование, ***, неосъждан в това, че :

На неустановени дати в периода от 06.07.2021 г. до 03.08.2023 г. в град ***, в условията на продължавано престъпление и посредствено извършителство - чрез Р. Х. Х. с ЕГН **********, който действал без умисъл за извършване на престъпление, с две деяния, осъществяващи състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в нарушение на установения за това ред подправил идентификационни номера на моторни превозни средства, както следва:

- на неустановена дата в периода от 06.07.2021 г. до 03.08.2023г. чрез Р. Х. Х., с ЕГН **********, който действал без умисъл за извършване на престъпление, в нарушение на установения за това ред подправил идентификационен номер на лек автомобил марка „Пежо“ модел „208“ с per. номер ***, с автентичен номер на paмa:***, като го подменил с ***;

- на неустановена дата в периода от 01.02.2022 г. до 21.04.2023г. чрез Р. Х. Х., с ЕГН **********, който действал без умисъл за извършване на престъпление, в нарушение на установения за това ред подправил идентификационен номер на лек автомобил марка „Фиат“ модел „Панда“ с per. номер ***, с автентичен номер на рама: *** , като го подменил с *** престъпление по чл. 345а, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Защитникът адвокат Ф. счита, че обвинението е недоказано и в голямата си част категорично опровергано от доказателствената маса.

Намира, че няма взаимовръзка между доказателствата, която да води дори до съмнение дали подс. П. П. е извършил деянието, в което е обвинен. Напротив, ясно, категорично и безспорно е се потвърждавало, че не го е извършил, че няма как да го е извършил, а под съмнение било дали изобщо има някакво деяние. Прави анализ на доказателствата и оспорва достоверността на показанията на св.Х.. Намира, че единственият правилен, законосъобразен изход е съдът да признае подс.П. за невиновен и да го оправдае изцяло по повдигнатото обвинение.

Подс. П. поддържа тезата на защитника си и моли съда да бъде оправдан. Твърди, че не е извършил никакво престъпление по никакъв повод и по никакъв начин.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

Подс.П. Н. П. - роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ***, женен, с висше образование, 1 работещ, неосъждан, ЕГН: **********, видно от приложената по делото справка за съдимост е неосъждан.

Видно от вписванията на търговския подс. П. П. е съдружник и управител на търговското дружество ***, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в ***.

От показанията на свидетелите С., св. В. и св.Р. Х., св.Б. А. и св.Р.

Н., фирмата се занимавала с продажба на употребявани автомобили и сервизна дейност.

Свидетеля Б. А. също се занимавал с търговия на употребявани автомобили, предимно от Франция, като тази дейност осъществявал чрез търговското дружество, в което бил съдружник и управител - ***, със седалище и адрес на управление в ***.

Между двете дружества съществували трайни търговски търговски отношения ***, редовно закупувало автомобили доставени от ***, видно от множеството фактури и договори, приобщени с оглед на веществени доказателства от 11.10.2024г., /том.VII от ДП/.

Видно от фактура №7712/06.07.2021 г. и договор за покупкопродажба на МПС от 06.07.2021г., *** закупило употребяван лек автомобил „Пежо 208“, с номер на рама ***, внос от Франция. Автомобилът е закупен за части, според отразеното във фактурата за сумата от 6500 лева. Автомобилът е бил придобит за части от *** от *** Франция, за сумата от 3100 евро, според фактура №FAC00005361 от 02.06.2021г. Същият бил със статут на бракуван в Република Франция, според информацията за лек автомобил „Пежо 208“, с номер на рама *** и продаден за части, според превода на приложената фактура №FAC00005361 от 02.06.2021г..

От фактура №8486/01.02.2022г. и договор за покупко-продажба на МПС от 01.02.2022г., се установява, че *** е закупило от ***, употребяван автомобил „Фиат Панда“, с номер на рама ***, бракуван от Република Франция.

Видно от отговорите на Интерпол Мадрид, по повод на отправено запитване чрез Дирекция международно оперативно сътрудничество на МВР, лек автомобил Пежо 208, с номер на рамата *** и лек автомобил „Фиат Панда“, с номер на рама *** не принадлежат на МПС, регистрирано на територията на Кралство Испания.

От подадените данни от Интерпол Париж и приложените свидетелства за регистрация с превод, л.а Пежо 208, с рама № ***, е регистриран на 05.02.2019 г., а на 12.04.2021г. автомобилът е претърпял щети и е бил деклариран като икономически непоправим, след което на 13.04.2021г., е бил продаден на автоморга.

По отношение на лек автомобил „Фиат Панда“, с номер на рама ***, са предоставени данни, че е регистриран първоначално на 28.02.2014 г.

Претърпял е щети и на 13.07.2021 г. е бил деклариран като икономически 2 непоправим. На 28.08.2021г. е продаден на автоморга.

От показанията на свидетеля В., на св.Б. Б. и видно от приложените заверени копия на заявление №221275003297 и заявление №221275003300 на 11.02.2022г., св.Д. В., преупълномощен от св.Р. Н., пълномощник на ***, упълномощен от управителя- подс.П. Н. П., направил опит да регистрира двата леки автомобила „Пежо 208“, с номер на рама *** и „Фиат Панда“, с номер на рама *** , като към заявлението били приложени документи, сочещи за произход на автомобилите от Кралство Испания. Към заявлението била приложена декларация, подписана от подс.П., че са закупени от Испания, съответно на 28.07.2021г. и на 30.12.2021г..

Процедурата по регистрация е била спряна за проверка на действителността на приложените документи за регистрация и били изпратени запитвания до страната на произход. В последствие регистрацията на автомобилите била отказана.

Видно от фактура №9093 от 13.04.2022г. и договор за покупкопродажба от 13.04.2022г., ***, закупило от *** лек автомобил „Фиат Панда“, с номер ***.

От приложеното извлечение от ЕИСАШК / Европейска информационна система за автомобили и шофьорски книжки/т.2, стр.77/, с реф.№ от 12.09.2023г., лек автомобил „Пежо“, с номер на рама ***, е бил първоначално регистриран от 19.12.2016г., като след прекратяване на регистрацията в Република Франция е бил придобит от ***.

От показанията на свид. Р. Х. Х., дадени в хода на съдебното производство и тези, дадени пред съдия в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.2, пр.2 от НПК, се установява, че се намира в приятелски отношения с подс.П., с когото се познавали от дълги години. Св.Х. се занимавал с ремонт и боядисване на автомобили, като сервизът му се намирал в с.***. Освен в приятелски отношения св.Х. се намирал и в бизнес отношения с подс.П., по повод на дейността на *** и извършвал ремонт и боядисване на автомобили, които подс.П. или неговите близки, работещи при търговеца му карали.

След като била отказана регистрацията на двата автомобила „Пежо 208“, с номер на рама *** и „Фиат Панда“, с номер на рама *** , през 2022г., подс.П. се обадил на св.Х. и го помолил да залепи малка планка, с номер на шаси, на място намиращо се в багажното отделение на лек автомобил „ Фиат Панда“, който му бил доставен в сервиза. Свид. Х. извършил тази дейност като залепил табелката с лепило на посоченото място в багажното отделение носеща номер ***. Автомобилът, на който била извършена интервенцията, бил без регистрационни номера и без следи от произшествие.

След тази манипулация, подс.П. помолил св.Х. да изреже и замени номера на рамата, този път на лек автомобил „Пежо“, модел „ 208“. Трябвало да се изреже първоначалния номер на рамата, като на същото място се постави 3 и завари, друг номер. Свидетелят Х. извършил замяната на номера като изрязал частта, носеща номер *** и поставил върху шасито на автомобила номер ***. След подмяна на номера била нанесена боя върху мястото на интервенцията. За извършената манипулация по двата автомобила, св.Х. получил възнаграждение от 300 лева.

След замяната на номерата, автомобилът „Пежо“, модел „ 208“, вече с номер ***, бил оставен в автокъщата на ***, откъдето бил закупен от св.Н. Д., според неговите показания.

Видно от приложената по делото преписка за регистрация по заявление №231275017511 от 03.08.2023г., лек автомобил Пежо“, модел „ 208“, вече с номер ***, е бил регистриран със собственик - свидетеля Н. М.

Д., като му е бил даден ДК№***.

Със заявление №231275008851 от 21.04.2023г., лек автомобил „Фиат Панда“, с номер на рама - *** е бил регистриран със собственик свидетеля С. Р. С., като му е бил даден ДК№***.

Видно от протокол за оглед 10.08.2023г., двата автомобила Пежо“, модел „ 208“, вече с номер *** и „Фиат Панда“, с номер на рама - *** са намерени в гр..***.

От показанията на св.Д. С., се установи, че като служител на сектор „Криминална полиция“ при РУ-В.Търново взел участие в специализирана полицейска операция за проверка на автокъщи. Същият е участвал и в комисия по идентификация на МПС при регистрацията им в КАТ – Велико Търново. При проверката в автокъща на ***, забелязал два автомобила - „Фиат Панда“ и „Пежо 208“, които били идентични с два автомобили, които през предната година били представени от името на фирмата за регистрация в КАТ, но такава не била извършена поради това , че са били с неистински документи. При проверката на лек автомобил „Пежо“ , модел „208“ св.С. усетил мирис на прясна боя при отварянето на предния капак. При обработката с ацетон в областта на номера на рамата, боята лесно се разтворила.

При допълнителна проверка на автомобила било установено също, че номерът на двигателя на автомобила отговаря на този, който б ил представен предната година за регистрация. Също така по стъклата на автомобила имало маркировка от застраховател, носещи последните шест символа от номера на рамата върху стъклата. Тези последни шест символа, гравирани върху стъклата също отговаряли на последните шест символа от номера на рама на автомобила, представен за регистрация по-рано.

По другия автомобил „Фиат Панда“ също били констатирани несъответствия

- разминаване в производствените дати в различни компоненти в двигателния отсек. Св.С. забелязал, че на капака на ангренажния ремък бил поставен стикер, който обозначавал различна кубатура на двигателя, от тази с която бил регистриран по документи.

Видно от заключението по извършената техническа експертиза от в.л. М.М.- експерт към БНТЛ при ОД МВР Велико Търново, т.5, / от лист 524 ри до 63-ти/ налице е интервенция по номера на рамата на автомобила - марка „ Пежо“, модел 208, с peг. номер ***, като установения номер при визуалния оглед и в СРМПС е: ***, като установените символи от номера на раматабукви и цифри били щамповани, но шрифта, с който са изписани не отговаряли на шрифта, както е на завода производител. Установени са и ремонтни дейности в областта на номера на рамата изразяващи се в допълнително пребоядисване. В хода на изследването е установен и номера на двигателя ***, с тип 10XVA7, а номера на двигателя се изписвал по следния начин: ***, който бил оригинално набит.

От извършена справка и отговор от София Франс Ауто се е установило, че двигател, с номер *** отговаря за автомобил марка „ Пежо 208 с двигател 1,2VTI бензин, с номер на рама: *** .

При извършения оглед на автомобила по страничните стъкла на автомобила се е установила маркировка с 8 /осем/ цифри ***, който са част от рамата на автомобила, оставени от оригиналната рама на автомобила, а именно: ***.

Вино от заключението на съдебно-техническата експертиза, автентичният номер на рама на лек автомобил „Пежо“, с поставени per. табели ***, е *** и отговоря за лек автомобил Пежо 208, с номер на двигател ***, 1,2 VTI, бензин.

В заключението на посочената техническа експертиза е изследван и лек автомобил марка „ Фиат Панда“, с поставени per. табели ***. При извършения визуален оглед и в СРМПС е посочен следният номер на paмa:***. Установените символи от номера на рама- букви и цифри са щамповани с шрифт като на завода производител, с еднакви размери и са разположени на еднакво разстояние един от друг. Номерът на рамата е бил оригинално набит от завода производител. При обработка с химичен разтвор се установило, че боята на която е нанесен разтвора бързо се разтваря, за разлика от боята нанесена на срещуположната страна. Около площадката /планката/ върху която е набит номера на рамата се установили следи от бял силикон, което е основание за извода, че тази планка не е била заводски поставена. Същата е демонтирана и под нея са били установени множество трасета и част от символите от оригиналната рама.