Протокол № 250 от 05.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. Варна, 05.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20243100900426 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Ищецът И. Р. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Г. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно уведомена, явява се в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 12350/30.04.2025 г. от ответника, с която моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и отсъствие на процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изготвяне на повторна съдебно-медицинска експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11389 от 22.04.2025 г. заключение по допуснатата повторна съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило повторната съдебно медицинска експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Д-р Д. Г. Г., д.м. - 55 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

1

Вещо лице Г.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв.Г.: Казвате, че има срок от месец, в който следва да бъде осъществено възстановяването.

Вещо лице Г.: Месец и половина, два.

Състоянието, във връзка с травматичните увреждания, се е възвърнало в рамките на този срок, на база медицинската документация.

Това, което не се е възстановило е остатъкът от този хематом, една леко изразена деформация на седалището и постоперативния белег, който си е трайно изменение. Той не може да се изглади напълно. Това изменение е остатъчно, не води до функционално затруднение, то е като козметичен дефект.

На въпроси на адв.Г.: Намерихте ли обяснение за тази нейна невъзможност дълго време да стои права и да се движи, след това възстановяване, което сте установили.

Вещо лице Г.: Това, по-скоро го свързвам с поставените й други диагнози във връзка с болестни изменения в гръбначния стълб, ангажиращи междупрешленните дискове. Те са на база медицинските документи, включително на тези представени от НЗОК, че тя има такива изменения във всички отдели на гръбначния стълб, което най обобщено се нарича вертебрален синдром и се проявява с тези болки, невъзможност да заема една и съща поза за продължително време, тръпнене, сетивни нарушения по кожата.

На въпроси на адв.Г.: Това увреждане, което е получила вследствие на ПТП, пишете, че е възможно да е повлияло на предходното нейно заболяване в негативна насока.

Вещо лице Г.: Да, с уточнението, че трябва да се прояви в границите на възстановителния период, а това обостряне е установено доста по-късно, август месец. Базирала съм се на документацията, която е установена.

Болките в гърба не са в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, не може да се приеме такава връзка на база наличната документация и факти, които са приложени.

На въпроси на адв.Г.: Обсъждате свидетелски показания, в които се сочат синини в областта на очите и носа, които са били причина да се посети лекар. От какъв удар са причинени, дали ударът е отпред или отзад.

Вещо лице Г.: Синините наистина не се откриват като увреждане в нито един медицински документ. Те са само в показанията на свидетелите и са описани в лицевата част, около очите, носа и би трябвало да са вследствие на удар в областта на лицето, т.е. отпред-назад.

На въпроси на адв.Г.: Въпросът ми е такъв, защото от практиката, която имаме ударите отзад, в тила, причиняват точно такива синини във формата на очила.

Вещо лице Г.: Очилат хематом се получава по механизма и от удар директно или се проявява при фрактура на базата на черепа, която в случая липсва. Очилат хематом, без да има удар отпред, може да е израз само на счупване на основата на черепа.

2

На въпроси на адв.Г.: Тъй като работите въз основа на документацията, възможно ли да не са записани, отразени, всички увреждания, които е получила пострадалата при ПТП, включително сцепена вежда, охлузвания по лицето, подобни.

Вещо лице Г.: Имате предвид в условията на спешност. Например сцепена вежда няма да се пропусне, защото това налага макар и лека хирургична интервенция чрез лепене или шев.

Възможно е да се пропуснат повърхностни увреждания, които не създават спешност и затова колегите от екипите не се съсредоточават върху тях.

На въпроси на адв.Г.: Задавам този въпрос във връзка с описаното политане на тялото напред и ударът, който е в седалките, при който се получава синини.

Вещо лице Г.: Това, най-често се описва подробно, когато се извършва съдебно-медицинско освидетелстване, по вид, размери, разположение и наймалките увреждания. В условията на спешност, само най-същественото, което налага намеса в момента.

На въпроси на адв.Г.: Констатацията Ви за липсата на предпазен колан... правите извод, че трудно биха се травмирали съответно увредените области от нейното тяло, но не е невъзможно.

Вещо лице Г.: Ако има деформации, а в случая такива, освен огъване на седалките, друга деформация масивна, не е регистрирана.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 12350/30.04.2025 г. ответникът заявява, че няма въпроси към вещото лице и моли да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 500.00 лв., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената повторна съдебно медицинска експертиза, ведно с приложената към него справка-декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева, платим от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата повторна съдебно медицинска експертиза в размер на 500.00 лв. платим от бюджета на съда. (Издаден РКО от бюджета на съда – 500 лв.) АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

Представям списък на разноски, като доверителката ни претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., както и договор за правна защита и съдействие.

3

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 12350/30.04.2025 г. ответникът изразява становище по същество. Моли за присъждане на разноски – 450 лв. депозит за САТЕ, 200 лв. депозит за СМЕ и юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите исковете така, както са предявени. Считам, че същите се доказаха по основание и размер, с оглед на събраните доказателства.

Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна, в срок до 12.05.2025 г., да изложи писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.