Протокол № 309 от 10.10.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. Варна, 10.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ант. Тончева

Членове:

Георги Н. Грънчев

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20243000600332 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-искано лице Р. Р. А., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ Варна, явява се лично и с адв.А. В. Д. о т АК – СОФИЯ, упълномощена от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ.-ИСКАНО ЛИЦЕ А.: - Да се гледа делото, не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Д.: – Уважаеми Апелативни съдии, извън писмено изложените подробно в жалбата до уважаемия състав следва да изложа и още една неправилност в съжденията на първоинстанционния съд, а именно касаеща това, че не следва към ЕЗА да бъде приложен самия акт по който е издадена 1 същата, дали това би била заповед за арест или обвинителен акт.

Считам, че това е заложено още с рамково решение от 13.06.2002 година чл.8, Параграф 1 където е посочено, че такъв документ следва да бъде приложен като доказателство като това също е приложено и в ЗЕЕЗА в българското законодателство в чл.37.

Така, че в тази насока считам съжденията на първоинстанционния съд за неправилни.

Това е извън съображенията изложени подробно в жалбата, поддържаме искането.

ЖАЛБ.-ИСКАНО ЛИЦЕ А.: - Нямам какво да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, аз считам, че жалбата е неоснователна и Ви моля да я отхвърлите.

Решението на ОС - Варна е правилно и законосъобразно, подробно мотивирано.

Считам, че съдът детайлно е обосновал всички изисквания относно формата, съдържанието на ЕЗА и е констатирал, че отговарят на изискванията на ЗЕЕЗА.

Не са установени причини за отказ от предаване или за отлагане.

По съображенията за гаранциите, дали те са издадени от компетентен орган аз считам, че е съобразена разпоредбата на чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, в която е посочена, че гаранциите се предоставят от издаващата държава, т.е. от нейните компетентни органи. В отговор на искането на българския съд са предоставени такива гаранции от прокурора на град Леон. Очевидно това е компетентния орган, а видно и от самата бланка, с която са предоставени тези гаранции в същата има и щемпел от съда в град Леон.

Досежно твърденията затова, че следва да има някакви приложения към ЕЗА, отново посочвам считам, че са съобразени разпоредбите на чл.37 от ЗЕЕЗА, а и всички други разпоредби, които посочват минималното съдържание на ЕЗА.

В този смисъл Ви моля да потвърдите първоинстанционния акт.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.-ИСКАНО ЛИЦЕ А.: - Искам да се отмени тази екстрадиция, да се отмени решението и да не бъда предаван.

В 10:10 часа СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе в 10:45 часа.

СЪДЪТ след тайно съвещание, в 10:45 часа, постанови решението си, подписано от всички членове на състава, както с електронен подпис, така и на хартиен носител, което Председателят на състава обяви публично и разясни на 2 страните, че същото не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от решението на прокурора и на защитника на жалбоподателя.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3