Присъда № 12 от 27.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към присъда по НОХД № 2674 / 2025г. по описа на ПдОС ОБВИНЕНИЕ И СТРАНИ

Окръжна прокуратура – гр. Пловдив е предявила обвинение на Р. М. Р. в това, че на 12.08.2024 г. в гр. Сопот, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с peг. № *** е нарушил правилата за движение, а именно: чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътни превозни средства категория „В“-50 km/h за населено място“, като се е движил със скорост 59 km/h чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре” и по непредпазливост е причинил смъртта на Н.Н. Т., ЕГН **********, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл. 343, ал.

3, пр. последно, б. „б” np.1-во вр. ал. 1, б. „в“, пр.1-во вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3то от НК.

Производството протече по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на ПРОКУРАТУРАТА поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. Счита, че престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на небрежност като непредпазлива вина. При отмерване на наказателната отговорност на предаденото на съд лице предлага да бъде наложено наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 от НК при многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на три години, което подсъдимият да не изтърпява ефективно, а при наличие на основанията по чл.66 от НК, като се определи 5-годишен изпитателен срок.

Представителят на държавното обвинение счита, че на подсъдимия следва да се наложи наказанието по чл.37 ал.1 т.7 от НК в размер, определен от съда.

Дава становище и относно съдбата на ВД и разноските по делото.

В хода на производството дъщерята на починалата Н. Т. – Т. Т. е конституирана като частен обвинител, представляван от повереника си адв.С.

Я.. Частното обвинение пледира за осъждане на подсъдимия чрез налагане на справедливо наказание по усмотрение на съда.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на подсъдимия адв.С. А. не оспорва 1 фактическата обстановка, предвид и протеклото производство по чл.371 т.2 от НПК, но акцентира на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства и добрите характеристични данни за неговия подзащитен.

Адвокатът застъпва становището, че наказанието следва да се определи под минимума, както пледира то да се отложи условно по чл.66 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен, съжалява за стореното, поддържа становището на защитника си по съществото на делото. Желае съдът да му наложи наказанието, което заслужава.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:

ДЕЯНИЕ

Подсъдимият Р. М. Р. е роден на ****, обл. Пловдив, поС.ен адрес в гр. **, живущ сезонно и в с. ***, Б., български гражданин, със средно образование, живущ на семейни начала, пенсионер, неосъждан, с ЕГН:**********.

Р. Р. е правоспособен водач на МПС от 1961г. с валидно СУМПС до 27.08.2030г. Притежава категории „С“, „В“, „М“, „АМ“ и „ ТКТ“. През 2011г. станал собственик на л.а. „ Фолксваген Шаран“ с рег. № ***.

На 12.08 .2024 г. сутринта подсъдимият Р. се намирал с личния си автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. номер № *** на паркинга на „Завод 11“ в гр. Сопот. Около 8.10ч. потеглил по главния път на гр. Сопот – бул. „Иван Вазов“ като се движел по южното платно в посока от запад към изток в посока гр. Карлово. Времето било ясно и слънчево, видимостта неограничена, асфалтовата настилка – суха, пътят - равен и прав се състоял от две платна за движение - по едно за всяка посока изток-запад. В района на Т-образното кръстовище с ул. „Трети Март“ северното платно се разделяло на две пътни ленти, за да се осигури завой наляво. Непосредствено пред двете пътни ленти имало пешеходна пътека, която свързвала северния и южния тротоар на бул.

„Иван Вазов“.

Малко преди инцидента свидетелите Т. и М.М. минали по пешеходната пътека в посока север и седнали на пейка в близкия на 15-на метра парк. По същото време от изток, в лентата за завой наляво се задал автомобил, неустановен в хода на разследването, който спрял зад пешеходната пътека, тъй като по нея в посока от северния към южния тротоар в това време пресичала пострадалата Н.Н. Т.. Същата била в напреднала възраст и се придвижвала бавно, с около 4км/ч., ползвайки бастун. Междувременно от запад със скорост от 59 км/ч. към кръстовището приближил с лекия си автомобил „Фолксваген Шаран“ подсъдимият Р. М. Р.. Когато пострадалата Т. предприела пресичане на булеварда по пешеходната пътека, той се намирал на разС.ие 2 около 96м. от нея. Приближавайки, Р. забелязал спрелият срещу него за завой наляво автомобил, но не и пресичащата от ляво надясно пред автомобила му пешеходка. Тъй като се движел в посока изток, изгряващото слънце в същия момент го заслепило. Въпреки посочените опасности на пътя, подсъдимият Р. не реагирал своевременно. Той реагирал с натискане на спирачната система и тя се задействала едва, когато пострадалата Н. Т. била на разС.ие 1,78м от мястото на удара. След около 1,602 сек. , въпреки реакцията на Р., настъпил удар между предна част на л.а. „ Фолксваген Шаран“ и дясно бедро на пешеходката, от което тя паднала с дясната си страна върху капака на автомобила, а след това била отхвърлена на разС.ие от 16,24м. След отхвърляне на тялото от предната част на автомобила жената паднала на лявата си страна върху асфалта.

Подсъдимият Р. слязъл от автомобила, видял, че от главата на пострадалата тече кръв и сигнализирал на тел.112. Ударът бил възприет от множество свидетели, които веднага се притекли на помощ и също позвънили на тел.112. Скоро на мястото на инцидента пристигнали полицейските служители от РУ гр. Карлово. Свид.К. изпробвал водача за алкохол като пробата му била отрицателна.Тъй като в РУ гр. Карлово техническото средство за тестване на наркотични вещества било на ремонт, били извикани на место полицейски служител от РУ гр. Хисаря. Така, свидетелят С.И. тествал подс. Р. за наркотици като пробата била отрицателна.

На место пристигнала линейка, с която пострадалата била откарана в УМБАЛ „Св.Георги“ в гр. Пловдив, където по-късно починала.

При извършения на 12.08 2024 г. оглед на местопроизшествие /т.1,л.4-5/ е бил иззет като веществено доказателство лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с регистрационен номер № ***, собственост на подс.Р. М. Р..

ДОКАЗАТЕЛСТВА

Процесът в съдебна фаза протече по специфичните правила на Глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият призна всички факти, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи, той и защитникът му, да не се събират доказателства за тях. Същевременно съдът прецени и с определение обяви на страните, че няма да събира доказателства, тъй като тези, събрани в хода на досъдебното производство, подкрепят самопризнанието на подсъдимия и са събрани при спазване процесуалния ред в НПК.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство доказателствени материали, които съвкупно подкрепят самопризнанието на подсъдимия и водят на безспорна установеност на гореизложената фактическа обстановка.

Така, свидетелските показания са в логическа последователност, 3 непротиворечиви помежду си, обективни, и в съвкупност с писмените доказателства и заключенията по назначените експертизи, подкрепят изявлението на подсъдимия относно признаването на всички факти по обстоятелствената част на обвинителния акт. Самопризнанието на подсъдимия не е изолирано, а подкрепено от ангажираните способи за доказване в настоящото наказателно производство.

Свидетелите, възприели инцидента непосредствено са Т. и М.М.. Те потвърждават обстоятелството, за времето и мястото на инцидента и действията на участващите в него лица, за заварената от тях обстановка на пътя, за критичното съС.ие на пострадалата. Пристигналите на место полицейски служители – свидетелите С.И., Д.Н. и П. К. също възприели действията на заварените на местопроизшествието лица, за което поотделно са разказали в своите показания, както и относно резултатите от тестванията на подсъдимия за алкохол и наркотици. Настъпилото ПТП било възприето и от намиращата се в близост на терасата на жилището си свидетелка Г.Т.. Всички свидетели разказват фактите, така както са ги възприели и съобразно субективните си възможности, без данни за изопаченост и заинтересованост.

Показанията на свидетелите са обективни, последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Самопризнанието на подсъдимия и отразените в обвинителния акт факти се установяват от всички писмени доказателства, събрани на досъдебното и съдебно производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал, както и протоколите от извършени процесуално-следствени действия, които непосредствено се ползват от съда в производството по Глава 27 от НПК, както следва:

Протокол за оглед на местопроизшествие, изготвен фотоалбум към него;

Удостоверение за наследници; Справка за нарушител/водач; Справка от РЦ 112-Кърджали и Протокол за оглед на ВД – диск от РЦ 112-Кърджали; медицинска документация за пострадалата; Схема с хоризонтална и вертикална пътна маркировка в района на местопроизшествието, копия от лични документи и за собственост на МПС, характеристична справка; справка съдимост, справки БДС.

За изясняване на обективната истина по делото допринасят и приобщените веществени доказателства – лекият автомобил, управляван от подсъдимия; Компакт диск - магнитен носител от обаждания на ЕЕН 112.

Лекият автомобил е предметът, чрез управлението на който е допуснато ПТП и по него има следи от престъплението, видно от направените огледи и пораженията по него, които обективирани в съответните протоколи резултати са ползвани от експертите при изготвяне на автотехническите експертизи.

От огледа на диска, съдържащ записи от обажданията на тел.112 е видно времето и мястото на инцидента и са установени разпитаните по делото свидетели, присъствали на процесното място, за което са депозирали и своите изявления, свързани с възприятията им от случилото се.

4

Съдът кредитира заключенията, на които се е позовал и представителят на държавното обвинение в акта, с който е предал на съд подсъдимият Р.:

Видно от заключението на изготвената Съдебномедицинска експертиза № 155/2024 г. на труп /том. 1, л. 36-40/ при огледа и аутопсията на трупа на Н.Н. Т. са били установени микроскопски данни за мастна емболия на белите дробове; черепно-мозъчна травма, изразяваща се в разкъсно-контузни рани в областта на главата, кръвонасядане на меките черепни обвивки, наличие на субарахноидален кръвоизлив; тежка гръдна травма, изразяваща се в контузия на белите дробове, със счупване на ребра в лява гръдна половина и кръвонасядания на меките тъкани около мястото на счупването, счупване на 9-ти гръден прешлен и кръвонасядане на меките тъкани около мястото на счупването.

Установени са и други травматични увреждания - счупване на дясна бедрена кост, с кръвонасядане на меките тъкани около мястото на счупването; счупване на таза, с кръвонасядане на меките тъкани около мястото на счупването; охлузвания в областта на лицето; охлузване в областта на гръдния кош; охлузване в областта на корема; охлузвания и кръвонасядания в областта на крайниците.

Причина за смъртта на Н. Т. е установено, че се дължи на мастна емболия на белия дроб, вследствие на счупване на множество кости. Причина за възникването на мастна емболия е смачкването на подкожна мастна тъкан при травми или счупвания на кости, съдържащи мастен костен мозък. В конкретния случай са налични данни за счупвания на кости – ребра двустранно, с кръвонасядания в местата на счупванията. Мастната емболия протичала с пренасяне на мастни капчици по кръвния ток, като те се разпространяват по вените, достигайки белия дроб, където запушват белодробните капиляри. В резултат на това е настъпила остра дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност.