Определение № 638 от 31.03.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 638 гр. Ямбол, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова И.а като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова И.а Гражданско дело № 20262330100603 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. И. Б. и И. Б. Б. против Е.Т. „С. – *** ***“ с искане - да бъде прието за установено , че ответницата не е собственик на част от дворно място с приблизителна площ от 70 кв.м. , представляваща тясна ромбоидна ивица , започваща от улицата до границата на УПИ 248, като с постановеното решение съдът да определи границата между двата имота, която следва да е имотна граница, а не по регулационна такава поради неприложена регулация, при посочени граници и съседи на частта от 70 кв.м.

С разпореждане от 26.02.2026 год. исковата молба е оставена без движение с указание за изправяне на нередовности.

В представения срок ищците са депозирали молба от 12.03.2026 год., с която посочват, че предявяват два иска – отрицателен установителен иск , че ответницата не е собственик на описаните 70 кв.м. , представляващи тясна ивица с ромбовидна форма находяща се между двата имота, собственост на ищците и ответника, започваща от улицата и завършваща до границата на УПИ 248, при посочени граници и съседи на частта от 70 кв.м., както и иск по чл. 109а ЗС за определяне границите между двата имота, по имотна граница, а не по регулационна линия поради неприложена регулация.

С молба от 30.03.2026 год. ищците са извършили конкретизация на претенцията си по чл. 109 а ЗС , като са посочили и, че за с. ***, общ. *** има влязъл в сила и действащ кадастрален и регулационен план от 1990 год.

Съдът намира , че и с молбата – уточнение нередовностите на претенцията по чл. 124,ал.1 от ГПК не са отстранени. Така формулирания петитум остава неясен . Не е уточнено по безспорен и ясен начин какъв е предмета на иска , къде се намират спорните 70 кв. м. – в имота собственост на ответницата, в имота собственост на ищците или между двата имота/ в последния случай не е изпълнено и указанието за формулиране на интерес от предявяване на иска/ , неясно е и пространственото разположение /в коя част на някой от имотите/ и очертанията на спорната част.

Действително спорната част може да бъде уточнена графично, но в случая това не е направено и с представените комбинирани скици, с букви или цифри, или друго ясно обозначаване, оформящо границите на същата. Същевременно ивица с ромбоидна 1 форма на скицата липсва.

Предвид изложеното и на осн. чл. 129,ал.3 от ГПК ИМ следва да бъде върната, производството по този иск прекратено.

Претенцията квалифицирана от ЯРС като такава по чл. 109 а от ЗС е недопустима. Собственикът на недвижим имот може да иска определяне на границите между своя и съседен имот само при наличие на следните кумулативно дадени предпоставки: наличие на два съседни имоти, които не са урегулирани /пар. 5, т. 3 от ДПР на ЗУТ/, границите между имотите да са неясни, неизвестни или липсващи, при което незначителна ивица земя да е преминала постепенно от единия в другия имот, да е налице спор между собствениците на двата съседни имоти относно тяхната граница между имотите им. Трайна е съдебната практика на ВКС, че искът за определяне на граници по чл. 109 а ЗС е недопустим за имоти, обхванати от влязъл в сила план за регулация, тъй като границите на тези имоти са определени по административен ред именно по силата на плана. Що се отнася до възникнали спорове във връзка с прилагането на регулацията,/ каквито са твърденията на ищците по настоящото дело/ , те не се разглеждат по реда на чл. 109 а ЗС. В посочения смисъл ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 322 ОТ 16.10.2013 Г. ПО ГР. Д. № 4800/2013 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС ,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 340 ОТ 29.06.2009 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 2045/2008 Г., Г. К., ІІІ Г. О.

НА ВКС и др.

В случая според твърденията на ищците и представените писмени доказателства двата съседни имота се намират в рамките на с. ***, общ. *** , за което има действащ кадастрален и регулационен план. Същевременно от твърденията в ИМ става ясно, че претенцията не касае и незначителна ивица земя, а площ около 70 кв.м.

По изложените по - горе съображения и на основание чл. 129,ал.3 ГПК и чл. 130 ГПК , ЯРС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 603/2026 год. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Ямбол в 1-седмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2