Определение № 465 от 16.02.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Стара Загора, 16.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530104434 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 37816/16.12.2025г. на „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС“ ЕООД, гр. Варна, против П. Г. П. и Т. С. Н., с правно осн. чл. 135 от ЗЗД.

С разпореждане от 19.12.2025г. съдът е дал възможност на ищеца в едноседмичен срок, от получаване на съобщението, да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, подробно посочени. С молба с вх. № 431/08.01.2026г. ищецът е изпълнил част от посочените от съда указания, като е поискал продължаване на определения едноседмичен срок. Съдът е уважил молбата и е продължил срока за отстраняване нередовностите на исковата молба с четири седмици, считано от 12.01.2026г. С молба с вх. № 2347/26.01.2026г. ищецът изпълнява още една част от дадените указания. До изтичане на определения му срок, и към момента на постановяване на настоящия съдебен акт, ищецът не е предприел действия по отстраняване изцяло на посочените в Разпореждане от 19.12.2025г. нередовности на исковата молба, а именно: да представи удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти и скици/схеми, по съответния план. В случая, удостоверенията за данъчна оценка са необходими с оглед определяне цената на иска, а оттам и дължимата по делото държавна такса, а съобразно схемите на процесните имоти, по действащия план, следва да се определи пасивната процесуална легитимация по иска.

По изложените съображения съдът намира,че са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК, вр. чл. 128, т.2, поради което исковата молба следва да 1 бъде върната, а производството по делото – прекратено. Ето защо, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 37816/16.12.2025г. на „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС“ ЕООД, гр. Варна, против П. Г. П. и Т. С. Н., с правно осн. чл. 135 от ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4434/2025г., по описа на Старозагорския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му, пред Старозагорския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 465 гр. Стара Загора, 16.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530104434 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 37816/16.12.2025г. на „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС“ ЕООД, гр. Варна, против П. Г. П. и Т. С. Н., с правно осн. чл. 135 от ЗЗД.

С разпореждане от 19.12.2025г. съдът е дал възможност на ищеца в едноседмичен срок, от получаване на съобщението, да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба, подробно посочени. С молба с вх. № 431/08.01.2026г. ищецът е изпълнил част от посочените от съда указания, като е поискал продължаване на определения едноседмичен срок. Съдът е уважил молбата и е продължил срока за отстраняване нередовностите на исковата молба с четири седмици, считано от 12.01.2026г. С молба с вх. № 2347/26.01.2026г. ищецът изпълнява още една част от дадените указания. До изтичане на определения му срок, и към момента на постановяване на настоящия съдебен акт, ищецът не е предприел действия по отстраняване изцяло на посочените в Разпореждане от 19.12.2025г. нередовности на исковата молба, а именно: да представи удостоверения за данъчна оценка на процесните недвижими имоти и скици/схеми, по съответния план. В случая, удостоверенията за данъчна оценка са необходими с оглед определяне цената на иска, а оттам и дължимата по делото държавна такса, а съобразно схемите на процесните имоти, по действащия план, следва да се определи пасивната процесуална легитимация по иска.

По изложените съображения съдът намира,че са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК, вр. чл. 128, т.2, поради което исковата молба следва да 1 бъде върната, а производството по делото – прекратено. Ето защо, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 37816/16.12.2025г. на „ИНВЕСТ ФИНАНС ЕНД БРОКЕРС“ ЕООД, гр. Варна, против П. Г. П. и Т. С. Н., с правно осн. чл. 135 от ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4434/2025г., по описа на Старозагорския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му, пред Старозагорския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2