Решение № 120 от 11.04.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Благоевград, 11.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Александра Анд. Стоева като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Административно наказателно дело № 20251210201758 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на „С И Д М” ЕООД, ЕИК 175159284, със седалище и адрес на управление: гр. С, район О, ул. „З” № , ет., ап., представлявано от Д Г С, чрез мл.адв. Л. П. от САК, против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506185779 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, и в разрез с европейската практика.

В съдебното производство дружеството - жалбоподател, редовно призовано не се представлява. По делото е постъпила молба, с която се иска отмяна на процесния фиш като незаконосъобразен. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призовани не изпращат представител, в писмена молба, депозирана по делото от юрисконсулт се оспорва основателността на жалбата, излагат се доводи за потвърждаване на атакувания електронен фиш като законосъобразен.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Направено е и възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за 1 установено следното:

На 13.03.2023г. в 11:41 часа в община Б по път А-3 км. 90+219, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС влекач с регистрационен номер , с технически допустима максимална маса 18000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО VI, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 кг, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10101, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км. 90+219. Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството – жалбоподател, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакуваният ЕФ № 8506185779, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал. В хода на съдебното производство са представени доказателства от наказващия орган, а именно становище, от което се установява размерът на дължимата такса за сегмента, както и това, че на процесната дата и час има получена валидна маршрутна карта № 23031387551490 за ППС, но в тази маршрутна карта няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката за датата и часа на нарушението. За датата на нарушението за ППС няма получени тол декларации.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков материал, справка за процесното нарушение, становище, които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно непротиворечиви и логически последователни.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 13.03.2023г. в 11:41 часа в община Благоевград, по път А-3 км.

90+219, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС влекач , с регистрационен номер , с технически допустима максимална маса 18000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО VI, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 кг, като същото се е движило и за него изцяло не е заплатена пътна такса.

2

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложената електронна справка по делото ППС влекач , с регистрационен номер , е с технически допустима максимална маса 18000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО VI, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 кг, поради което на основание чл. 10, aл. 1, т. 2 от Закона за пътищата, за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда на наредба. В процесния случай се установи от представено по делото становище, че на процесната дата и час има получена валидна маршрутна карта № 23031387551490 за ППС, но в тази маршрутна карта няма получено плащане за преминаване през сегмента на рамката за датата и часа на нарушението. За датата на нарушението за ППС няма получени тол декларации, което субсумира състава на вмененото нарушение. Според настоящия състав е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал.

1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена електронна справка, че жалбоподателят е собственик на процесния автомобил и последният попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата. На 13.03.2023г. в 11:41 часа този автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа на път А-3 км. 90+219, като за него изцяло не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС не е подадена тол 3 декларация, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение на ЕООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина.

На следващо място в производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закона за движение по пътищата и специфичните условия на Закона за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А-3 км. 90+219. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закона за движението по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закона за движението по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Определените в закона изисквания към електронния фиш са да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания. Електронен фиш № 8506185779 е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.

10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Мястото на извършване на нарушението е посочено на път А-3 км. 90+219.

Съгласно чл. 179, ал. 3е от ЗДвП при нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл. 167а, ал. 2 от същия закон за място на извършване на нарушенията по чл. 179, ал. 3- 3в от същия се счита първото място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Видно от генерирания на основание чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП доклад за извършеното нарушение същото е установено от устройство номер 10101, намиращо се на път А-3 км. 90+219, където е заснето движението на ППС влекач , с регистрационен номер и е генериран снимков материал. В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното нарушение, регистрационният номер на автомобила и данни за неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за идентификация на автомобила и определяне на неговата категория. Посочено е основанието за налагане на имуществената санкция на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, с което е извършено 4 нарушението. Посоченото води до извод, че в рамките на производството по ангажиране на отговорност на жалбоподателя с атакувания електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават или препятстват правото на защита. Обстоятелството, че не е посочена дата на издаване, съдът намира, че не може да бъде прието, като процесуален пропуск, с оглед посоченото по-горе, относно реквизитите на електронния фиш. В случая доколкото същият е издаден в съответствие с предвидените от закона изисквания към неговото съдържание /които се явяват специални по отношение на тези на ЗАНН, регламентиращи задължителните реквизити на АУАН и НП/, съдът намира, че липсата на посочения реквизит не може да бъде прието като съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на ЕФ на собствено основание.