Решение № 139 от 17.09.2023, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Оряхово, 17.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Ахинора Ан. Бориславова като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело № 20221460100715 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на П. Б. Б., ЕГН:**********, чрез процесуалния си представител адв. Н. Г. Н. от АК – Враца, с която е предявил иск с правно основание чл.200 от КТ против „Яйца и птици“ АД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление гр.Мизия, обл.Враца, 3330, „Промишлена зона“, представлявано от О.П.П. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 55000.00 лева /петдесет и пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/ вследствие на трудова злополука, претърпяна на 20.03.2022г. /нападение и нанесен побой от неустановено лице при изпълнение на трудовите задължения на ищеца/, ведно със законната лихва, считано от датата на злополуката – 20.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът е служител на ответното дружество по силата на трудов договор №26/27.08.2018г..

Сочи се, че съгласно последното допълнително споразумение между страните към горепосочения трудов договор, а именно споразумение №5/01.01.2021г., ищецът е заемал в ответното дружество длъжността „Общ работник“ с месторабота „Ферма – Мизия – охрана“.

1

Твърди се, че въпреки посочването на длъжността на ищеца като общ работник, основната дейност на същия е била извършване на проверки на температурата и вентилацията в халетата на дружеството, и осъществяване на охрана на цялата база на предприятието.

Изложени са твърдения, че на 20.03.2022г., около 22.30 часа, при изпълнение на служебните си задължения в ответното дружество, ищецът е бил нападнат от маскирано лице, което му е нанесло множество удари с дървен предмет в областта на главата, тялото, ръцете и краката.

Сочи се, че в следствие на нанесения над ищеца побой, същият е бил със счупване на лявата лакътна кост, счупване на втора предкиткова кост, разкъсно – контузна рана на главата, която била хирургически обработена, видими отоци и кръвонасядания по главата, цялото тяло, ръцете и бедрата.

Отразено е, че повече от 10 дни след гореописания случай, ищецът не спирал да повръща и да се оплаква от силно и непоносимо главоболие, световъртеж и замаяност. Притеснителен бил и фактът, че повече от седем месеца след нападението и нанесения побой, ищецът продължавал да не може да използва пълноценно лявата си ръка, както и да изпитва силни болки, поради което дори и ежедневните дейности били невъзможни за него и се нуждаел от съдействието на своите близки.

Сочи се, че ищецът е бил освидетелстван от ЕЛК като неработоспособен, а прогнозите за завръщането му към нормален начин на живот и трудова дейност, изглеждали несигурни и отложени във времето.

Твърди се още, че ищецът преди инцидента е бил освидетелстван с 50% ТРУ / ТЕЛК / поради определени очни проблеми и глаукома, както и, че ударите, които му били нанесени по време на процесния побой в областта на главата, допълнително усложнили здравословното му състояние, а евентуалното му възстановяване на практика било невъзможно.

Твърди се и, че в следствие на инцидента е било засегнато и психичното здраве на ищеца, който поради преживяната травма и шок от нанесения му побой, страдал от постоянно напрежение и чувство за несигурност, хронично безсъние, съпроводено с кошмари, силна тревожност и страх от това да излиза по тъмно или да среща непознати. Страховете и нестабилността му били причина и за влошаване на социалния му живот, както и за нарушаване на контактите му с други хора.

2

Посочено е, че гореописания случай е бил квалифициран и приет за трудова злополука по чл.55 от КСО с Разпореждане №7/06.04.2022г. на ТП НА НОИ – Враца, влязло в законна сила на 26.04.2022г.. Сочи се още, че за случая е било образувано досъдебно производство №2335/2022г. по описа на РУ – Оряхово, както и, че проведените по същото ОИМ, не са успели да установят евентуалния извършител на деянието, поради което ДП е било спряно с постановление на наблюдаващия прокурор от дата 09.06.2022г..

С исковата молба са представени следните писмени доказателства – трудов договор №26/27.08.2018г.; допълнително споразумение от 02.01.2019г. към трудов договор №26; допълнително споразумение от 28.02.2019г. към трудов договор №26; допълнително споразумение от 01.01.2020г. към трудов договор №26; допълнително споразумение от 01.01.2021г. към трудов договор №26; чек лист за извършване на нощна проверка от охраната на температурата и вентилацията в халетата на основно стадо Мизия; график охрана за месец март 2022г.; Разпореждане №7/06.04.2022г. на ТП НОИ – Враца; Фиш за спешна медицинска помощ от 20.03.2022г.; епикриза от 23.03.2022г., издадена от

МБАЛ

„Христо

Ботев“, гр.Враца; съдебномедицинско удостоверение №57/2022г.; епикриза от 26.04.2022г., издадена от МБАЛ „Христо Ботев“, гр. Враца; медицински протокол от ЛКК №617/26.04.2022г.; ехографско изследване от 04.05.2022г.; рентгенова снимка и резултат от рентгенологично изследване от 17.05.2022г.; медицинско направление от 04.05.2022г.; епикриза за проведено болнично лечение от 07.06.2022г. до 14.06.2022г.; медицински протокол от ЛКК №1335 от 22.08.2022г. за освидетелстване; рентгеново заснемане от 19.09.2022г., ведно с рентгеново разчитане №1526К от 19.09.2022г.; експертно решение №19219/19.07.2022г./ТЕЛК и експертно решение №0532/103 от 19.09.2022г. за временна нетрудоспособност.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника, чрез процесуалния му представител адв. Ц. С. от АК – Враца е постъпил писмен такъв.

В същия е посочено, че предявените искове са допустими, но били неоснователни и недоказани. Правят се следните твърдения и възражения:

- счита се, че при изпълнение на изискванията и инструкциите на работодателя, работникът следва сам разумно да изпълнява същите, грижейки се за собственото си здраве;

3

- оспорва се изцяло изложената в исковата молба фактическа обстановка;

-оспорва се съдържанието на приложеното към исковата молба Разпореждане №7/06.04.2022г. на ТП на НОИ – Враца като доказателство, относно причините за станалата с ищеца на 20.03.2022г. злополука.

Като основание за оспорването се сочи, че комисията, която е подписала протокола и е извършила разследването тогава, не е разполагала с всички установени по образуваното ДП доказателства;

- твърди се, че до злополуката е довело единствено поведението на пострадалия /ищеца/, както и, че е налице хипотезата на умишлено увреждане от пострадалия по смисъла на чл.201, ал.1 от КТ, при която хипотеза работодателят не носел отговорност. В тази връзка се сочи, че основната причина за настъпването на инцидента, описан в исковата молба с ищеца е неговото лично поведение, което е било в разрез не само с правилата за безопасност на труда, но и с нормалните и житейски правила, което от своя страна следвало да се преценява в контекста на чл.201, ал.2 от КТ, като степента на съпричиняване от страна на ищеца била в размер на 100%.

Сочи се, че с поведението си ответника е допуснал груба небрежност, като не е положил елементарно старание и внимание, и е пренебрегнал основни правила за безопасност; - искът се оспорва и като размер на претърпените неимуществени вреди, като се счита, че присъждане на ищеца на обезщетение в размер на 55000.00 лева за неимуществени вреди, ще е в състояние не да компенсира вредите му, а по – скоро би довело до неоснователното му обогатяване за сметка на дружеството работодател;

Сочи се, че ищецът продължава да е болничен, както и, че на основание чл.112, ал.2 от ЗЗ, ответното дружество е обжалвало болничен лист №Е20230551572, издаден от ГП СМПОТ „Ортомед“ ООД на ищеца и получен от ответното дружество на 14.02.2023г., както и Решение на ЛКК№264/13.02.2023г. пред регионалния съвет при РЗИ – гр.Враца с жалба вх. №25-18/17.02.2023г.;

Прави се искане съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендират се и направените по делото разноски.

4

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

Ответникът „Яйца и птици“ АД, с ЕИК:*******, е със седалище и адрес на управление гр. Мизия, като същото се представлява от О.П.П., видно от направена справка за актуално състояние в търговския регистър.

Видно от представен и приет по делото Трудов договор № 26/27.08.2018 г., между ответника „Яйца и птици“ АД гр. Мизия и ищеца П. Б. Б. от гр.

Мизия е възникнало трудово правоотношение, по силата на което последният е назначен на длъжност „Общ работник“, с място на работа ферма гр. Мизия Охрана с изпитателен срок от шест месеца.

Установява се от Допълнително споразумение № 6/02.01.2019 г. към Трудов договор № 26/27.08.2018 г., че на ищеца П. Б. Б. е променено основното месечно трудово възнаграждение от 510,00 лв. на 560,00 лв.

С Допълнително споразумение № 66/28.02.2019 г. към Трудов договор № 26/27.08.2018 г., срокът на договора е променен от срочен на безсрочен.

Впоследствие, с Допълнително споразумение № 4/01.01.2020 г. към Трудов договор № 26/27.08.2018 г. и Допълнително споразумение № 5/01.01.2021 г. към Трудов договор № 26/27.08.2018 г., основното месечно трудово възнаграждение на ищеца е променено съответно от 560,00 лв. на 610,00 лв. и от 610,00 лв. на 650,00 лв.

Трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ със Заповед №21 от 23.05.2023г. на ответника „Яйца и птици“ АД гр. Мизия, издадена въз основа на молба от ищеца П. Б. Б. от 22.05.2023г..

Видно от представен и приет по делото „чек - лист“ за извършване на нощна проверка от охрана на температурата и вентилацията в подови халета на основно стадо Мизия от 20.03.2022 г., относимо към хале № 1,2,3 и 4 е, че на посочената дата дежурен е бил ищецът П. Б..

Това обстоятелство се установява и от представен и приет по делото „график охрана“ за месец март 2021 г. на ответника „Яйца и птици“ АД гр.

Мизия, в който срещу името на ищеца „П. Б. Б.“ на дата 20.03.2022 г. е отбелязано, че същият е положил нощен труд.

Установява се от прието Разпореждане № 7/06.04.2022 г. на Национален 5 осигурителен институт – Териториално поделение гр. Враца, че на основание чл. 60, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване, декларираната злополука вх.

№ 5101-06-7/29.03.2022 г. на Териториално поделение – Враца, от осигурителя – „Яйца и птици“ АД, станала с П. Б. Б., ЕГН: ********** на 20.03.2022 г. е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО. Уточнено и прието е, че от събраните документи и обяснения е налице „внезапно и травматично увреждане на здравето, станало по време на извършената работа по график – охрана март 2022 г. „Яйца и птици“ АД гр. Мизия“, вследствие при осъществяването на контрол и записване на показателите на климатичната система на халетата, населени с птици. Пострадалият е нападнат от неизвестно лице с маска и качулка, което му е нанесло побой, причинил временна неработоспособност – „разкъсноконтузна рана в областта на главата, счупване на горния край на лъчевата кост на лявата ръка“.

Видно от представено и прието по делото съдебно-медицинско удостоверение № 57/23.03.2022 г., издадено от Федя Тодоров – съдебен лекар при МБАЛ „Христо Ботев“ АД гр. Враца, е, че при прегледа и от медицинската документация на Б., същият е получил „счупване на лява лакътна кост и открито счупване на втора предкиткова кост, които увреждания са му причинили трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник за срок повече от един месец“, както и „разкъсноконтузна рана в областта на главата; оток и кръвонасядания на гърба на дясна ръка; кръвонасядания в областта на кръсцовата кост и долните крайници, които увреждания са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота“. По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по време и по начин, посочени от пострадалия, тоест при побой.