Определение № 30 от 17.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Пазарджик, 17.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20225200100745 по описа за 2022 година

Постъпила е молба вх. рег. № 422/16.01.2023 г. от ищеца по делото, чрез адв. Д., с която моли да бъде продължен срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 1108/23.12.2022 г. с три седмици, считано от 17.01.2023 г., т. е. до 07.02.2023 г. Твърди, че и за ищеца не е ясно какви суми включват главницата и лихвите, като се надявал съдът да е знаел.

Съдът съобрази следното:

Молбата, черпеща своето правно основание в чл. 63, ал. 1 ГПК е допустима, като подадена преди да изтече срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 1108/23.12.2022 г. на 17.01.2023 г.

Не може ищецът да очаква съдът да знае какво оспорва той. Обемът на дължимата защита и съдействие се определя от ищеца, а не от съда. Въпреки това, съдът намира, че следва да уважи молбата на ищеца за продължаване на срока, с цел установяване на конкретните суми, които се оспорват като дължими, след справка и по изпълнителното дело, образувано при ЧСИ.

Съдът счита, че три седмици е твърде дълъг срок за уточнение на претенцията на ищеца, която зависи единствено от него, въпреки нужното съдействие.

Срокът следва да бъде продължен с две седмици.

Моментът, от който започва да тече новоопределеният срок, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен, а е точно фиксиран. След като началният момент на срока е определен с изрична правна норма (чл. 63, ал. 2 ГПК) , за съда не съществува задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба определение, с което срокът е продължен. По силата на чл. 7, ал. 2 ГПК съдът връчва преписи от 1 актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто характер разпореждането/определението по чл. 63 от ГПК няма. Ако се приеме разбирането, че съдът е длъжен да съобщи на страната, че удължава срока, съществува вероятност /особено при по-кратките срокове, какъвто е едноседмичния/ съобщението за удължаването на срока да достигне до страната след изтичането на този срок и тя да не може в неговите рамки да извърши съответното процесуално действие. В интерес на тази страна е да следи относно отговора на съда по молбата му за удължаване на срока.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 1108 от 23.12.2022 г., с ДВЕ СЕДМИЦИ, считано от 17.01.2023 г., на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2