Решение № 284 от 24.06.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Русе , 24.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Елка П. Цигуларова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20214520200845 по описа за 2021 година за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Й. КР. Г. от гр. ***, ЕГН ********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 2539495 ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания фиш като незаконосъобразен.

За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката е собственик на МПС – лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ ***.

На 24.04.2018 г. около 15,35 ч. горепосоченият автомобил се намира в 1 гр.Русе и се движи по бул. „България“, посока ГКПП Дунав мост.

На пътното платно, по което се движи жалбоподателката, до бензиностанция “Лукойл” е позиционирана дигитална стационарна радарна установка, която извършва измерване на скорост и фиксира точния час и заснема превозното средство, скоростта на която е засечена. Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуирана радарната установка, се регулира от правилата за движение в населено място. Точно в 15,38 ч. автомобилът с рег.№ *** преминава покрай дигиталната стационарна радарна установка със скорост 78 км.ч. Радарната установка фиксира скоростта и видеозаснема автомобила.На същата дата е издаден електронен фиш с.К № 2539495.При издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално допустимата техническа грешка от 3 км.ч. и същият е издаден за превишение на максимално разрешената скорост за движение в населено място с 25 км.ч.

Изложеното се установява от писмените доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство за измерване SITRAFFIC ERS 400, справка.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена е от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен.

Приетата за установена фактическа обстановка налага следните изводи:

Не се спори обстоятелството,че лекият автомобил “Ауди А3“ с рег.№ *** е собственост на жалбоподателя.

От обективна страна жалбоподателката като собственик на моторното превозно средство,с което е извършено нарушението следва да понесе отговорността за извършеното с автомобила нарушение по чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП. От обективна страна нарушението е извършено чрез нарушаване на забраната за превишаване на максимално допустимата скорост за движение в 2 населено място с 25 км.ч. Скоростта е фиксирана с техническо средство, което извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС. Изготвеният с него запис представлява годно доказателствено средство според разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП. Чрез заснемане безспорно е установено, че фиксираната скорост от техническото средство е тази на управлявания от жалбоподателя автомобил и този въпрос не е поставен на субективната преценка на актосъставителя.

Електронният фиш е издаден и изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1 от ЗДвП.

Нарушението, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба, е извършено на 24.04.2018 г., а електронният фиш е връчен на 12.04.2021 г., от което е видно, че от момента на нарушението не са изтекли повече от три години. Що се касае до обстоятелства, изключващи отговорността, съгласно чл. 11 от ЗАНН приложение намират разпоредбите на Наказателния кодекс. В този смисъл следва да се приложи разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, която урежда абсолютната давност, изключваща наказателното преследване, доколкото Законът за административните наказания и нарушения не съдържа уредба относно въпросите, касаещи спиране и прекъсване на давността като изключващо отговорността обстоятелство. В този смисъл е задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ВАС и ВКС. В конкретния случай абсолютната давност е три години и към момента на връчване на електронния фиш не е настъпила.Срокът изтича на 24.04.2021 г.

При определяне на наказанието за извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост от 21 до 30 км.ч. в населено място,санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава възможност за обсъждане на справедливостта му.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока скорост от посочената в електронния фиш се дължи на приспадане на максимално допустимата грешка на уреда за 3 фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно действие е санкциониран.

В електронния фиш е посочено пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – бул. „България“ до бензиностанция „Лукойл“ и това е достатъчно за нуждите на административно наказателното производство.

По изложените съображения съдът намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 2539495 на ОДМВР Русе, с който на Й. КР. Г. от гр. ***, ЕГН ********** на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4