Решение № 105 от 14.12.2022, Районен съд - Самоков

МОТИВИ към Решение № 129 (№ 105 по ЕИСС) на С.ския районен съд от 5.12.2022 г. по АНД № 365/2022 г. по описа на същия съд

Производството е образувано по постановление на С..районна прокуратура, с което се предлага обвиняемият Т. Е. Ч. от гр. С., да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание РП – С., редовно призована, не се представлява.

В хода на съдебните прения обвиняемият изразява становище за основателност на предложението на прокурора.

При упражняване на правото си на последна дума обвиняемият заявява, че очаква да му бъде наложено административно наказание „глоба“ и моли размерът на глобата да не бъде висок.

От детайлния и съвкупен анализ на доказателствата, събрани на досъдебно производство № 103/2022 г. по описа на РУ – С. и приобщени в съдебното производство на основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, по несъмнен начин се установява от фактическа страна, че на 19.04.2022 г. в гр. С., без да има надлежно разрешително, обвиняемият е държал високорискови наркотични вещества, а именно: коноп с нето тегло 0,32 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,34 % и коноп с нето тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,07 %.

Деянието е извършено от обвиняемия умишлено и осъществява от обективна и субективна състав на престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, но поради малкото количество на държаното високорисково наркотично вещество, вредните последици от деянието за засегнатите с извършването му обществени отношения, свързани с опазване на народното здраве, са незначителни и обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Поради това деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК и следва да се квалифицира по привилегирования състав на престъплението, визиран в чл. 354а, ал. 5 от НК.

Ето защо съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК и при наличие на всички установени в чл. 78а от НК предпоставки го освободи от наказателна отговорност за това престъпление като му наложи административно наказание глоба.

Обвиняемият е пълнолетно лице.

За извършеното от обвиняемия умишлено престъпление е предвидено само наказание глоба.

Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Глава Осма, раздел ІV от Общата част на НК.

От престъплението не са причинени съставомерни и посочени в постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им.

1

Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

С оглед освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност, съдът му наложи глоба в пределите на това административно наказание до 1000 лв., предвид обстоятелството, че за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК е предвидено наказание глоба до 1000 лв. и общият законов диапазон на административното наказание, установен в чл. 78а, ал. 1 от НК (от 1000 лв. до 5000 лв.) е неприложим, тъй като съгласно чл. 78а, ал. 5 от НК административното наказание „глоба” не може да бъде в по-голям размер от глобата, предвидена като наказание по чл. 37, ал. 1, т. 4 от НК за това престъпление. Не следва лице, което се освобождава от наказателна отговорност с налагане на глоба като административно наказание, да се третира по-неблагоприятно от лице, на което глобата се налага като наказание по НК.

Затова в конкретния случай законовият диапазон на глобата като административно наказание е този, който е установен в чл. 354а, ал. 5 от НК за глобата като наказание по НК, а именно – от 100 лв. (общ минимален размер на глобата съгласно чл. 47, ал. 1, изр. второ от НК) до 1000 лв.

При определяне на конкретния размер на глобата като административно наказание съдът я наложи на обвиняемия в размер 400 лв.

В конкретния случай малкото количество на предмета на престъплението в нетно тегло разкрива не само по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на такова престъпление, което се е отразило на правната му квалификация като маловажен случай, но и представлява сериозно смекчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелство, относимо към индивидуализацията на административно-наказателната му отговорност. Поради това обстоятелство, както и с оглед добрите характеристични данни на обвиняемия, а така също и при липсата на сериозни отегчаващи отговорността му обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер от 400 лв., който е под средния размер на глобата (550 лв.), но и над минималния размер от 100 лв., като счита, че то е справедливо и е от естество да постигне целите на административното наказване, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – С. сумата 221,81 лв. за разноски по досъдебно производство № 103/2022 г. по описа на РУ – С. за възнаграждение на вещо лице по физикохимична експертиза, както и сумата 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай, че присъдената сума не бъде внесена доброволно.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението, а именно: следните високорискови наркотични вещества, иззети от Т.

Е. Ч. с протокол за доброволно предаване от 19.04.2022 г., а именно: един брой зеленикава на цвят полиетиленова сгъва с неправилна форма, съдържаща суха зелена тревиста маса (марихуана) и един брой саморъчно свита цигара, съдържаща суха зелена тревиста маса (марихуана), за които от заключението по физикохимичната експертиза, назначена по ДП № 103/2022 г. по описа на РУ – С. е установено, че съдържат коноп с нето тегло 0,32 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,34 % и коноп с нето тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,07 %, предадени за съхранение на „Агенция Митници” по реда на чл. 91 от ЗКНВП съгласно писмо от 22.08.2022 г. на разследващия полицай по ДП № 103/2022 г. по описа на РУ – С. до Централно 2 митническо управление, отдел „НОГ“ с приемо-предавателен протокол № 88876/06.10.2022 г. На основание чл. 92, ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 112, ал. 2 от НПК горепосочените високорискови наркотични вещества следва да бъдат унищожени след влизане на решението в сила.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Самоков, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Административно наказателно дело № 20221870200365 по описа за 2022 година въз основа на доказателствата по делото и закона

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Т. Е. Ч. , роден на .. г. в гр. С., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ж.к. „С.“, бл. .., вх. .., ет. .., ап.

.., със средно образование, неосъждан, неженен, работи като водопроводчик в „М. сервиз“ ЕООД, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.04.2022 г. в гр. С., без да има надлежно разрешително, е държал високорискови наркотични вещества, а именно: коноп с нето тегло 0,32 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,34 % и коноп с нето тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,07 %, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1, вр. ал. 5 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за това престъпление и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер 400,00 лева.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемия Т. Е. Ч., със 1 снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР – С. сумата 221,81 лв. за разноски по досъдебно производство № 103/2022 г. по описа на РУ – С. за възнаграждение на вещо лице по физикохимична експертиза, както и сумата 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай, че присъдената сума не бъде внесена доброволно.

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, следните високорискови наркотични вещества, иззети от Т. Е. Ч. с протокол за доброволно предаване от 19.04.2022 г., а именно: един брой зеленикава на цвят полиетиленова сгъва с неправилна форма, съдържаща суха зелена тревиста маса (марихуана) и един брой саморъчно свита цигара, съдържаща суха зелена тревиста маса (марихуана), за които от заключението по физикохимичната експертиза, назначена по ДП № 103/2022 г. по описа на РУ – С. е установено, че съдържат коноп с нето тегло 0,32 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,34 % и коноп с нето тегло 0,91 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 14,07 %, предадени за съхранение на „Агенция Митници” по реда на чл. 91 от ЗКНВП съгласно писмо от 22.08.2022 г. на разследващия полицай по ДП № 103/2022 г. по описа на РУ – С. до Централно митническо управление, отдел „НОГ“, с приемо-предавателен протокол № 88876/06.10.2022 г., като на основание чл. 92, ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 112, ал.

2 от НПК всички горепосочени високорискови наркотични вещества следва да бъдат унищожени след влизане на решението в сила.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред С. окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 2