Решение № 70 от 31.01.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Пазарджик, 31.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201504 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 666093 – F 648572 от 05.10.2022г. на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив, жалбоподателят „ Спейс Лифт“ ООД, ЕИК 203781454 , със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, ул.“ Г.Б.“ №128, представлявано от Р.С.М. , ЕГН ********** твърди , че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Молбата е да б ъ д е изменено обжалваното постановление. Жалбоподателят не сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв.Н.Б..

Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез юрисконсулт М.Чардакова – Джутова. Излага изложени съображения за неоснователност на депозираната жалба.Претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя „ Спейс Лифт“ ООД, ЕИК 203781454

1 е съставен

АУАН № F 648572 / 13.04.2022г . от св. В.Д.,на длъжност „ главен инспектор по приходите“ и съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че като данъчнозадълженото по ЗДДС лице „ Спейс Лифт" ООД не е начислило ДДС в размер на 920,50лв. по облагаеми доставки на обща стойност 5523,00лв., извършени за периода 01.11.2021г. 30.11.2021г.,през който лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно.

В хода на възложената със ЗВР № Р-16001322000579-020-001 от 07.02.2022г., ревизия се установи, че на „ Спейс Лифт" ООД е извършена Проверка за установяване факти и обстоятелства от значение за регистрация по ЗДДС от органите по приходите към ТД на НАП Пловдив ,офис Пазарджик, сектор „Регистрация". Проверката е приключила с Акт за регистрация по ЗДДС № 130422200260196/21.01.2022г.

В хода на извършената проверка е установено, че облагаемият оборот по смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС е постигнат от дружеството за периода от 01.04.2020г. до 31.03.2021г. и е в размер на 50137 лв.

Облагаемият оборот е формиран от основната дейност на „ Спейс Лифт" ООД - Поддръжка и ремонт на асансьори и товарни платформи.

Съгласно чл. 96. ал. 1 от ЗДДС, всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по ЗДДС. В този смисъл срокът за подаване на заявление от страна на „ Спейс Лифт" ООД е до 07.04.2021г. Същото е подадено от страна на дружеството на 07.01.2022г., т.е. със закъснение.

Актът за регистрация по ЗДДС е връчен на „ Спейс Лифт" ООД на 27.01.2022г., от която дата дружеството се смята за регистрирано по ЗДДС.

За периода от датата, от която ЗЛ е следвало да начислява ДДС до датата , предхождаща датата на регистрация по ЗДДС, следва да се начисли ДДС за извършените облагаеми доставки на основание разпоредбите на чл.102, ал.3 от ЗДДС: „За определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и 2 облагаеми вътреобщностни придобивания и за получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от получателя за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация.

Съгласно установеното при проверката за регистрация по ЗДДС , до 21.04.2021г. ,, Спейс Лифт" ООД е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС и от тази дата да начислява ДДС за извършените облагаеми доставки.

За периода 01.11.2021г. до 30.11.2021 г. реализирания оборот от ,, Спейс Лифт" ООД в размер на 5523,00лв , формиран от дейността на ревизираното лице - поддръжка и ремонт на асансьори и товарни платформи .

Облагаемият оборот за периода е установен от аналитичен регистър на счетоводна сметка 703- „Приходи от продажба на услуги" , формиран от касови и банкови плащания по издадени фактури на клиенти.

Ако лицето е било регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС в общ размер на 920,50лв за извършените от него облагаеми доставки за периода от 01.11.2021 г. до 30.11.2021г., като отрази издадените документи в дневника за продажби и справката-декларация за месец 11.2021г. , на основание чл. 125 от ЗДДС.

Справката-декларация и дневника за продажби е следвало да се подадат в ТД на НАП - Пловдив , офис Пазарджик в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно: до 14.12.2021г.

(включително), като това е датата , на която е извършено нарушението .

Нарушението е установено на 14.01.2022г. в офис на НАП гр. Пазарджик - датата на представяне на документи от страна на „ Спейс Лифт" ООД с Вх.

№ 220#2/14.01.2022г., в хода на извършената проверка за регистрация по ЗДДС.

Данъкът е начислен от страна „ Спейс Лифт" ООД с протокол по чл.117 от ЗДДС № 8/31.03.2022г., в размер на 920,50лв. и е включен в дневника за продажби и в СД по ЗДДС № 13001869988/11.04.2022г. за м.03.2022г.

АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя , на основание чл.40,ал.2 от ЗАНН. Лицето е уведомено за съставянето му с Покана № Р-16001322000579999-003/30.03.2022г., връчена лично на управителя Р.С.М. на 31.03.2022г.

3

На основание чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, приема се, че той е включен в договорената цена, поради което размерът му е определен по формулата в чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС.

С оглед така установената фактическа обстановка, административно наказващият орган приема от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.180, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.102, ал.3, т.1, чл.86, ал.1 и ал.2 и чл.113, ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Нарушението е извършено за първи път.

Наложена е на „ Спейс лифт“ ООД имуществена санкция в размер на 920.50лв. , на основание чл.180ал.2 във вр. с чл.180ал.1 ЗДДС .

Взети са предвид обстоятелствата, че и звършеното нарушение не се отличава по своята маловажност от обикновените нарушения от същия вид, а покрива белезите на типичност, поради което не е налице основание за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. При индивидуализация на санкцията се съобрази, че същата е определена в абсолютен размер, от който наказващият орган не може да се отклони, с оглед на което, и като се отчете, че липсват предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, не е налице необходимост от обсъждането на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.

Съдът отбелязва, че жалбоподателят не оспорва възприетите от наказващия орган фактически обстоятелства, като доводите за незаконосъобразност на НП са изцяло правни.

В съдебно заседание свидетелят В.Д. потвърди констатациите по издадения АУАН, които кореспондират и с относимите писмени доказателствени средства, включително приетите Акт за регистрация по ЗДДС, ревизионен акт и ревизионен доклад.

Ето защо от фактическа Съдът намира за надлежно установена възприетата от наказващия орган фактическа обстановка.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за частично 4 основателна.Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесните АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Същите са издадени от компетентни органи и съдържат необходимите реквизити по ЗАНН, в сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, като не се е явил представител на жалбоподателя след връчване на нарочна покана.

Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя не опорочава п административно наказателното производство, тъй като впоследствие съставеният АУАН е бил предявен и връчен на управителя на дружеството нарушител, видно от разписка за връчване на 29.04.2022г. и по този начин е била осигурена възможността на жалбоподателя да организира защитата си , в какъвто смисъл е и константната практика на Административен съдПазарджик.

Следва да се обсъдят правните доводи на жалбоподателя.

Предвид на установените фактически обстоятелства, жалбоподателят е следвало да подаде заявление за регистрация поради достигане на съответния оборот до 07.04.2021 г., но е сторил това едва на 0 7.01.2022 г., т. е. със закъснение от 9 месеца.

Нарушението, вменено по настоящето дело е осъществено чрез бездействие по отношение на задължението за начисляване на дължимия данък - неначисляване на ДДС от лице, по отношение на което са били налице основанията за регистрация, но то не е подало заявление за регистрация и е останало нерегистрирано и през период, в ко йто е следвало вече да е задължително регистрирано и да начислява ДДС.

Според чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС, за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден акта за регистрация до датата, на която е регистрирано от органа по приходите.

Ето защо следва да се сподели изводът на наказващия орган, че ако жалбоподателят е бил изпълнил в срок своето задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, актът за регистрация по ЗДДС е следвало да бъде издаден не по - късно от 07.04.2021 г. и за периода от тази дата до 5 датата на фактическа регистрация по ЗДДС- 27.01.2022 г. дружеството дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за всеки един от данъчните периоди.

Съгласно разпоредбите на чл. 87 и чл. 125, ал. 5 във вр. с ал. 3 във вр. с ал.

1 от ЗДДС, данъкът се дължи за всеки данъчен период, който би съществувал, а к о търговецът бе изправ е н и подавал своевременно заявление за регистрация, тъй като тогава би бил регистриран и за него би възникнало задължението за начисляване на данъка за всеки един данъчен период.

Както се посочи по-горе, установено е, че за процесния данъчен период – 01.11.2021 г. – 31. 11.2021 г. жалбоподателят е извършил облагаеми доставки на цитираната стойност, като по посочения начин е бил изчислен и ДДС за периода в посочения размер от 920.50лв.

Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като: 1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка декларацията по чл. 125 за този данъчен период - задължения по начисляването, които са останали неизпълнени за посочения период и в хипотезата на чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС.

Поради това правилно наказващият орган е приел, че за данъчен период от 01.11.2021 г. до 31. 11.2021 г. жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, самостоятелно от останалите нарушения от същия вид.

Неправилно обаче според Съда наказващият орган е ангажирал обективната отговорност на жалбоподателя, като го е санкционирал същия по чл. 180, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС, тъй като не отчел всички предпоставки за приложение на привилегирования състав по чл. 180, ал. 3 от ЗДДС.

В тази насока следва да бъдат споделени направените още с доводи. жалбата

Съгласно чл. 180 ал. 3 от ЗДДС, при нарушение по ал. 1, когато регистрираното лице е начислило данъка в срок до 6 месеца от края на месеца, в който данъка е следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер на 5 на сто от данъка, но не по-малко от 200 лева. В случая данъка е следвало да бъде начислен за данъчен период 6