Решение № 46 от 01.07.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Разград, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Диана Здр. Станчева в присъствието на прокурора В. Як. М. като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20243300200208 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).

Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от постановено от несъдебен орган на Австрия – Областна администрация Брук-ан-дер Лайта (Bezirkshauptmannschaft Bruck an der Leitha) за сумата 1.775 евро, както и 5 евро съдебни и административни разходи, в общ размер 1780 евро, наложена с решение № BLS2-V-23 48196/3 от 22.11.2023 г., влязло в сила на 20.12.2023 г.

Санкцията за сумата 1.775 евро е наложена на българския гражданин М. А. за нарушение, извършено на 04.07.2023 г., 14,40 ч., територията на Община Брук ан-дер-Лайта на магистрала А4, км.33, посока на движение Рифа Виена: за това, че като собственик на превозно средство с български регистрационен номер ******: Не е гарантирал това, че състоянието или натоварването на споменатото превозно средство отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен. Превозното средство е управлявано от С. С. в посоченото време и място, при което е установено, че спирачната система на лекия автомобил не отговаря на разпоредбите на раздел 6 KFG 1967 г. с 1 измененията, въпреки че спирачните системи трябва да бъдат проектирани и инстА.рани по такъв начин, че да могат да се използват при нормален експлоатационен стрес и правилна поддръжка, предписаната ефективност се постига въпреки удар, стареене, износване и корозия. Установено е, че работната спирачка на 2-ра ос има следния дефект: Спирачните маркучи са скъсани отляво и отдясно. Като са нарушени: § 103, параграф 1 Z 1 Закон за моторните превозни средства от 1967 г.-KFG 1967 г., BGBI, № 267/1967 г., последно изменен от BGBI. I № 19/2019 във връзка с раздел 6, параграф 1 KFG 1967, BGBI. бр.267/1967 последна промяна от BGBI. I бр.134/2020г

В съдебното заседание прокурорът изразява становище, че удостоверението от австрийската страна отговоря на изискванията на закона, нА.це са основанията и следва да бъде признато.

Засегнатото лице М. А. А. с установени след справка в НБДН с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес с.*****, обл.*****, ул. ****** редовно призована се явява лично.

Заявява, че автомобила е нейна собственост, знае за случая, при който нейния зет С. е управлявал буса.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства съобрази следното:

Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от несъдебен орган на Областна администрация Брук ан-дер-Лайта, постановено на 22.11.2023 г., влязло в сила на 20.12.2023 г., с което на М. А., с последен известен адрес с.*****, ул.

******, е наложена финансова санкция - глоба в размер на 1-775 евро и 5.00 евро разноски общ размер от 1.780 евро, за нарушение на § 103, параграф 1 Z 1 Закон за моторните превозни средства от 1967 г.-KFG 1967 г., BGBI, № 267/1967 г., последно изменен от BGBI. I № 19/2019 във връзка с раздел 6, параграф 1 KFG 1967, BGBI. бр.267/1967 последна промяна от BGBI. I бр.134/2020г

Същото се отнася за извършени нарушения на закона за движение по пътищата на Австрия.

Нарушението е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.

Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции.

Не са събрани доказателства, че срещу извършилото нарушение лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.

Не е нА.це имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо.

2

В приложеното удостоверение не е посочено да е извършено частично плащане, не са представени доказателства и пред настоящият съд.

Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова санкция, подлежаща на изпълнение е в размер на 1.775 евро и 5 евро разноски Решението не се отнася за деяние, което по българското законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава, и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.

Решението се отнася за деяния, както се посочи по - горе, част от които съставляват административно нарушение и според българското законодателство, като това условие не е задължително в случая, тъй като съгласно чл. 30, ал. 2 т. 1 от ЗПИИРКОРНФС двойна наказуемост не се изисква за административно нарушение, което нарушава правилата за движение по пътищата – в случая с неизправно МПС.

Решението е постановено срещу засегнатото лице – М. А. А., ЕГН**********, която към момента на извършване на нарушението е бил пълнолетна, носи административно наказателна отговорност и подлежи на административно наказание.

Видно от представеното Удостоверение, производството по отношение на българския гражданин М. А. е било писмено. Била е уведомен съгласно законодателството на издаващата държава относно правото си да обжалва решението, както и относно сроковете за обжалване. Засегнатото лице не е подало възражение пред австрийските власти и решението е влязло в законна сила.

С оглед горното актът следва да бъде признат и изпълнен. Тъй като финансовата санкция е определена в евро, съгласно чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 8 от ЗПИИРКОРНФС, следва да се определи равностойността й в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. Равностойността на 1.775 евро е 3471,60 лева, а равностойността на 5 евро разноски е 9,78 лв., според фиксинга на БНБ 1 EUR = 1.95583 BGN.

От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението.

Не са нА.це основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение.

Не са нА.це условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.

Поради изложеното следва представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното Окръжен съд - Разград

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение за плащане на финансова санкция № BLS2-V-23 48196/3 постановено на 22.11.2023 г., влязло в сила на 20.12.2023 г., издадено от несъдебен орган Австрия - Областна администрация Брук-ан-дер Лайта (Bezirkshauptmannschaft Bruck an der Leitha), срещу българския гражданин М. А. А., ЕГН**********, постоянен и настоящ адрес с. *****, обл.*****, ул. ******, с което е наказана да заплати „Глоба“ в размер на 1.775 евро, равностойни на 3471,60 лв. (три хиляди четиристотин седемдесет и един лева и шестдесет стотинки) и разноски 5 евро равностойни на 9,78 лв. (девет лева и седемдесет и осем стотинки) по курс на БНБ към датата на постановяване на решението, за извършено на 04.07.2023г., 14,40 ч., територията на Община Брук ан-дер-Лайта на магистрала А4, км.33, посока на движение Рифа Виена: като собственик на превозно средство с български регистрационен номер ******: Не е гарантирал това, че състоянието или натоварването на споменатото превозно средство отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен. Превозното средство е управлявано от С. С. в посоченото време и място, при което е установено, че спирачната система на лекия автомобил не отговаря на разпоредбите на раздел 6 KFG 1967 г. с измененията, въпреки че спирачните системи трябва да бъдат проектирани и инстА.рани по такъв начин, че да могат да се използват при нормален експлоатационен стрес и правилна поддръжка, предписаната ефективност се постига въпреки удар, стареене, износване и корозия. Установено е, че работната спирачка на 2-ра ос има следния дефект: Спирачните маркучи са скъсани отляво и отдясно. Като са нарушени: § 103, параграф 1 Z 1 Закон за моторните превозни средства от 1967 г.-KFG 1967 г., BGBI, № 267/1967 г., последно изменен от BGBI. I № 19/2019 във връзка с раздел 6, параграф 1 KFG 1967, BGBI. бр.267/1967 последна промяна от BGBI. I бр.134/2020г

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно осигурителния процесуален кодекс.

След получаване на решението Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

ДА СЕ УВЕДОМИ за решението компетентния орган на издаващата държава в Австрия, както и Министерството на правосъдието на Република България.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна, като обжалването съгласно чл. 20, ал. 1, изр. последно от ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5