Решение № 53 от 09.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Благоевград, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора М. Т. С. като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601101 по описа за 2025 година С присъда № 60/10.07.2025 год., постановена по н.о.х.д. № 1441/2024 год. на Районен съд – Благоевград, подсъдимият И. Е. Й. е признат за виновен в това, че в периода 01.07. 2023 г. до 23.10.2024 г. /за времето от 01.07.2023 г. – до 31.03.2024 г., от 01.05.2024 г. до 31.08.2024 г. и от 01.10. - 23.10.2024г./, в гр.

Благоевград, след като е бил осъден с решение № 52/08.02.2023 год. по гр. д.

№ 1815/2022 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 07.03.2023 год., да издържа свои низходящи /непълнолетното си дете Е. И. Й., *********. и малолетното си дете С. И. Й., родена на *********/, като им заплаща месечна издръжка /в размер на 250.00 лева за детето Е. Й. и в размер на 230.00лв. за детето С. Й./, считано от датата на влизане в сила на решението, до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платими чрез тяхната майка и законен представител Н. А. Й. /С./, с адрес: *********, съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две месечни вноски /14 месечни вноски/, като това неплащане на издръжка за двете му деца е извършено през непродължителен период от време и при еднородност 1 на обстановката и вината, при което последващите му деяния се явяват продължение на предшестващите такива, както следва :

1. За времето от 01.07.2023 г. – до 31.03.2024 г., от 01.05.2024 г. до 31.08.2024 г. и от 01.10. - 23.10.2024 г., в гр. Благоевград, след като е бил осъден с решение № 52/08.02.2023 год. по гр. д. № 1815/2022 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 07.03.2023 год., да издържа свой низходящи/ непълнолетното си дете Е. И. Й., *********./като й заплаща месечна издръжка в размер на 250.00 лева, считано от датата на влизане в сила на решението, до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платими чрез нейната майка и законен представител - Н. А. Й. /С./, с адрес:

*********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски /общо 14 месечни вноски/, като общият размер на незаплатената издръжка на детето възлиза на сумата от 3 500.00лв./три хиляди и петстотин лева/.

2. За времето от 01.07.2023 г. – до 31.03.2024 г., от 01.05.2024 г. до 31.08.2024 г. и от 01.10. - 23.10.2024 г., в гр. Благоевград, след като е бил осъден с решение № 52/08.02.2023 год. по гр. д. № 1815/2022 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 07.03.2023 год., да издържа свой низходящи /малолетното си дете С. И. Й., *********./, като й заплаща месечна издръжка в размер на 230. 00 лева, считано от датата на влизане в сила на решението до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платими чрез нейната майка и законен представител -Н. А. Й. /С./, с адрес:

*********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски /общо 14 месечни вноски/, като общият размер на незаплатената издръжка на детето възлиза на сумата от 3 220.00лв. /три хиляди двеста и двадесет лева/ - престъпление по чл.183, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно:

„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем месеца/, с периодичност на подписване 2 /два/ пъти седмично и „задължителни срещи с пробационен служител“ по график, определен от пробационния служител, като е оправдан по първоначалното му обвинение, както и за неплащане на издръжка за двете му деца за времето от 01.04.2023 г.-30.06.2023 г., 01.04. 2 30.04.2024 г. , както и за периода 01.09. - 30.09.2024 г.

В законният срок срещу посочената присъда е депозиран протест от страна на Районна прокуратура – Благоевград, с който се оспорва възприетата от съда правна квалификация на извършеното от подсъдимия. Прокурорът счита, че липсват основания за приложението на чл.26, ал.1 от НК, тъй като липсва промеждутък от време между отделните престъпни деяния, касаещи неплащането на дължимата издръжка. В този смисъл се касае за съвкупност от престъпления, която изисква изменение на атакуваната присъда и признаването на Й. за виновен по посочените в обвинителния акт две престъпления, след което на основание чл.23, ал.1 от НК да се определи едно общо наказание. Изрично е посочено, че с оглед събраните данни в хода на наказателния процес деецът следва да бъде оправдан за неплащането на част от дължимата издръжка, което е сторено с атакуваната присъда на база направените изявления на майката на двете деца, че тези суми са и били заплатени.

Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград поддържа протеста, без да навежда допълнителни основания за изменение на присъдата.

Законният представител на двете деца Н. С. се явява лично пред въззивната инстанция, но не изразява становище във връзка с депозирания протест.

Въззиваемият И. Й. не се явява пред въззивната инстанция, а защитникът пледира за цялостно потвърждаване на атакуваната присъда, тъй като липсват правни основания за нейното изменяване.

Въззивният съд, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.314 от НПК и собствен анализ на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Позовавайки се на показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели и надлежно приобщените писмени доказателства, Районният съд е изложил фактическа обстановка, която според проверяващата инстанция не следва да търпи корекции. Установените факти са доказателствено подкрепени и вероятно по тази причина не се оспорват от страните по делото. С оглед задължението си да изложи фактическа обстановка, базирана на собствен прочит на доказателствената съвкупност по 3 делото, Окръжният съд намира за безспорно установено, че подсъдимият И. Й. и свидетелката Н. С. сключили граждански брак през 2006 година, по време на който им се родили децата Е. И. Й. / *********./ и С. И. Й. /*********./. След влошаване на отношенията между съпрузите, в края на месец юли на 2022 година Н. С. напуснала семейното жилище заедно с двете си деца. С. депозирала искова молба за развод и се образувало гр.д. № 1815/2022 год. по описа на РС – Благоевград, което приключило с решение № 52/08.02.2023 г., влязло в сила на 07.03.2023 г. С посоченото решение съдът допуснал развода между двамата съпрузи, предоставил упражняването на родителските права по отношение на двете деца на майката Н. А. Й., определил за местоживеенето на децата - жилището и адреса на майката /*********/, както и режим на лични контакти между децата и бащата. Със същото решение съдът е осъдил подсъдимия да заплаща ежемесечна издръжка за детето си Е. И. Й. в размер на 250.00 лева, считано от датата на влизане в сила на решението до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, платима чрез нейната майка и законен представител Н. А. Й.. За детето С. И. Й., съдът е определил ежемесечна издръжка в размер на 230.00 лв., считано от датата на влизане в сила на решението до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, също платима чрез нейната майка и законен представител Н. А. Й..

След развода си Н. С. в един момент останала без жилище и се разбрали с подсъдимия за определен период да се върне с децата си да живеят при него.

Й. се съгласил и ги приел да живеят при него за времето от месец 04.2023 г. до 01.07.2023 г., на която дата св. С. се изнесла от жилището на подсъдимото лице и се преместила с двете деца в наето от нея жилище по наемен договор от 02.07.2023 г., представляващо двустаен апартамент , находящ се на адрес:

*********. Докато живеели при подсъдимия той участвал в издръжката на децата и заплащал по-голяма част от разходите в домакинството, поради което и със съгласието на майката не заплащал месечна издръжка на дъщерите си.

След като С. напуснала жилището на подсъдимия с двете си деца, считано от месец юли на 2023 година до месец 10.2024 година, Й. отказал да плаща дължимата на децата си издръжка, въпреки изразеното пред него настояване на св. С. за това. Бездействието му я принудило да депозира жалба в полицията на 07.09.2023 година, довело до образуване на ДП за 4 престъпление по чл.183, ал.1 от НК. След проведено разследване на Й. се повдигнало обвинение за неплащане на дължимата на децата си месечна издръжка за периода от 01.04.2023 г. до 23.10.2024 г.

В хода на разследването се установило, че след месец юли на 2023 година подсъдимият заплатил на ръка на св. С. по две месечни издръжки за всяко от децата си, за месеците април на 2024 година и септември на 2024 година. За останалата част от инкриминирания период Й. не е заплащал дължимата издръжка, въпреки, че давал на ръка на децата си малки суми за джобни пари, както и позволил на майка им безвъзмездно да ползва известно време лек автомобил, негова собственост. Налагащият се извод на основание събраната доказателствена съвкупност е, че за част от инкриминирания период от 01.07.2023 г. до 23.10.2024 г., с направените по-горе уточнения, подсъдимият не е заплатил задълженията си за издръжка на двете си деца в размер на 14 месечни вноски за всяко от тях, като сумата за Е. И. Й. възлиза на общо 3 500.00лв./три хиляди и петстотин/ лева, а сумата за С. И. Й. на общо 3 220 /три хиляди двеста и двадесет/ лева.

В подкрепа на възприетите фактически данни са показанията на разпитаните свидетели и приобщените по надлежния процесуален ред писмени доказателства. БлРС правилно е отбелязъл, че съвкупността от доказателства е сравнително еднопосочна и установява, че изложеното погоре отговаря на действителността. Неизпълнението от страна на подсъдимия на възложените му със съдебен акт задължения за издръжка на двете му деца се установява от показанията на свидетелите Н. С., Е. Й., С. Й. и св.Г.. Следва да се отбележи, че даването на малки суми на децата като джобни пари, закупуването на необходими за съществуването им вещи от ежедневието, включително и предоставянето на лек автомобил за ползване от страна на бившата му съпруга, не освобождават същия от задължението за издръжка.

Последното е с определящо значение за осигуряване на необходимото за цялостното съществуване на децата и не може да бъде заменено с полагането на други грижи като посочените. Затова и правилно първата съдебна инстанция е изтъкнала това обстоятелство, отхвърляйки направените възражения от името на подсъдимия. Следва да се отбележи, че са анализирани и дадените от Й. обяснения, в които той е признал, че не е плащал дължимата издръжка извън посочените по-горе два месеца, както и за времето на пребиваването на С. и двете им деца в дома му, оправдавайки 5 поведението си с други грижи за тях и възможността за пререшаване на въпроса за родителските права върху по-малкото дете. За кредитиране на показанията на св. С. и установеното от полицейския служител Г. е и представения и издаден в полза на С. като законен представител на децата си изпълнителен лист за заплащане на издръжката по гр.д. №1815/2022г. по описа на БлРС, за започване принудително събиране на тези суми.

Съдът е отчел и заявеното от свидетелите А.Г. и М.Д., които са посочили за полаганите грижи от страна на подсъдимия за децата му, но както се отбеляза и по-горе, те не променят извода за необходимостта от изпълнение на законово определеното задължение за тяхната издръжка. Липсата на конкретни възражения от страните в процеса обезсмисля по-подробното коментиране на доказателствената съвкупност, още повече, че никоя от тях не оспорва установените фактически данни.