Споразумение № 289 от 29.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 289 гр. София, 27.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Ц. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110201766 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Г. Р. К., редовно призован, явява се, доведен от ареста на НсЛС, и с адв. Й., упълномощен защитник.

В залата се явява АДВ. Н. Т., служебен защитник от ДП.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Ц. П..

ПОДСЪДИМИЯТ: не съм получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни, но не правя възражения във връзка с призоваване и връчването на книжа. Запознат съм с тях, не желая да ми бъдат връчвани допълнително . Желая делото да се гледа. Желая адв. Й. да ме представлява.

АДВ. Й.: Запознат съм с делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да бъде защитаван от упълномощен от него адвокат намира, че следва да бъде освободен служебния защитник адв. Т. от по – нататъшно участие по делото, и

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Н. Т. от по – нататъшно участие по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Г. Р. К. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан, неженен, средно образование, работи в автосервиз, с адрес: гр. София, ***********

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Постигнахме споразумение делото да бъде разгледано по реда на Глава 29. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Има взета мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение.

АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия.

Постигнахме споразумение делото да бъде разгледано по реда на Глава 29.

Има взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искане за събиране на нови доказателства, както и за насрочването на следващото съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не се допуснати съществени процесуални нарушения. Искам да сключа споразумение.

3

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1. Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4. С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното следствие следва да протече по Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата изпълнява своята функция.

7. С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. Не следва да се призовават нови лица за следващо съдебно заседание Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Г. Р. К. с ЕГН:

********** мярка за неотклонение „Подписка“.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т. 3 и т. 6 подлежат на обжалване и протестиране 4 в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

ОТ НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.