Протокол № 884 от 03.07.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 884 гр. Сливен, 03.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20232230100813 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Е. Г. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответното дружество КРЕДИ ЙЕС ООД, редовно призовано, не се представлява.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване иск за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № 320944/05.03.2021 г., като противоречащ на императивните изисквания на Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите, както и частичен осъдителен иск за заплащане на сумата 50лв., представляваща част от недължимо платена сума, във връзка със сключения договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Правното основание на предявените искови претенции е по чл. 10, ал.1 от ЗПК вр. чл.22 от ЗПК, вр. с чл. 146, ал.1 от ЗЗП, чл.26 от ЗЗД и по чл. 55, ал.1 предл.1 от ЗЗД вр. с чл. 23 от ЗПК вр. чл.22 от ЗПК. В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответното дружество е сключен договор за паричен заем, като се сочат и заплатените от ищцата суми в изпълнение на договорните клаузи. Твърди се, 1 че договорът е нищожен на основание чл. 22 от ЗПК вр. чл. 26 от ЗЗД, като в пет пункта подробно са изложени доводи за недействителността на договора.

От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи нищожността на договора, както и да осъди ответника да заплати процесната сума като недължимо платена. Претендират се разноските по делото.

От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната основателност. Иска се отхвърляне на исковете и се претендират разноските по делото.

Между страните не е спорно, че между тях на 05.03.2021 г. е сключен процесния договор за паричен заем.

Съдът УКАЗВА, че всяка страна носи доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, като в конкретния случай ответната страна следва да установи действителността на процесния договор за паричен заем, а ищцата да докаже какви суми е заплатила на ответника, а последният да докаже наличие на основание за получаване на сумите.

Съдът констатира, че с писмена молба пълномощникът на ищцата прави изменение на осъдителния иск, като увеличава размера на претендираната сума на 2391,86 лева, като по този начин се преминава от частичен иск към пълна искова претенция.

Съдът намира, че са налице условията на закона за допускане на изменението на осъдителния иск чрез увеличаване на размера му до пълния претендиран размер, поради което и на основание чл. 214 , ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск чрез увеличаване на размера му от 50 лв. на 2391,86 лв.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът ще обяви решението си на 03.08.2023 г.

2

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3