Решение № 879 от 13.05.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Варна , 12.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Нина И. Иванова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100502569 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.268 - 271 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Л. П. Л., чрез адвокат Р.И., срещу решение № 154/ 06.07.2020г. постановено по гр.д.№ 1583/ 2019г. Районен съд-Провадия, с което е отхвърлен иска срещу „Синергон Енерджи“ ЕООД, за приемане за установено , че ищецът не дължи на дружеството сумата 1108.92лв., начислена за периода 18.08.2018г.-15.11.2018г. по издадена фактура на 17.10.2019г., като стойност на 5609.7 квтч електроенергия за обект на потребление в гр.

Провадия, ул.“ ****“ №*, на основание чл. 124, ал.1 ГПК. Решението е постановено при участието на трето лице помагач- „ Електроразпределение Север“ АД, и на основание чл. 223, ал.1 ГПК има установително действие в отношенията между третото лице и Л. П. Л.. Оспорва съдебния акт като неправилен, незаконосъобразен, постановен в разрез със събрания доказателствен материал и съдебната практика, необоснован.

С изложените правни съображения оспорва правомерността на проверката, извършена след отмяна на чл.1-47 и чл. 52-56 от ПИКЕЕ, при отсъствието на процедурни изисквания и материално правни предпоставки за едностранна корекция в сметката на абоната. Счита корекционната процедура за незаконосъобразна при действието на чл.48-50 ПИКЕЕ. По същество моли за отмяна и постановява на решението, с което искът да бъде уважен.

В срока за отговор е депозирано становище от „Синергон Енерджи“ЕООД, чрез адвокат Р.А., и становище от Енерго-Про-Продажби „АД , чрез адвокат Л.М., с аргументи за неоснователност на жалбата. Становище от третото лице- помагач на ответника не е изразено.

Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 1108.92лв. по фактура № 6000000050/ 17.10.2019г., издадена от доставчика на електроенергия „Синергон Енерджи“ ЕООД, начислена като корекция на електрическа енергия за периода 18.08.2018г.-15.11.2018г. Оспорва задължението по основание и размер. Според ищеца 1 корекционното производство е неправомерно проведено, в условията на отменени ПИКЕЕ, при липсващи законови предпоставки за извършената едностранна корекция-доставено и реално потребено от абоната количество електроенергия.

Ответникът „ Синергон Енерджи“ ЕООД изразява становище за неоснователност на претенция. Твърди , че ищецът е клиент на дружеството въз основа на сключен комбиниран договор за покупко-продажба на електическа енергия и членство в балансираща група - № 23002/ 17.10.2017г. за обект на потребление- гр.Провадия, ул.“ ***“ ,бл.*, офис, и ползвател на електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД . На дружеството е представена корекционна фактура

№

0106010177/

17.10.2019г.

, издадена от

„Електроразпределение Север“ АД, която е платена по банкова сметка на издателя на 28.10.2019г.

Процесната сума представлява стойност на електроенергия, установено и начислено от мрежовия оператор по издадените констативни протоколи, и се дължи от ищеца като краен клиент.

С определение № 60/ 16.01.2020г. съдът е конституирал като трето лице- помагач на страната на ответника- „Електроразпределение Север“ АД . В отговор на исковата молба е изразено становище за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че по силата на рамков договор „Синергон Енерджи“ ЕООД –търговец, заплаща мрежови услуги на мрежовия оператор , за клиенти, с които има договор за предоставяне на комбинирани услуги до техни обекти, съгласно чл. 20 от ПТЕЕ.Твърди, че корекционното производство е проведено след установено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ, довело до непълно отчитане на преминалата през СТИ електроенергия от захранващия кабел към обекта на ищеца.

Коригираните количества електроенергия- 5609.70 квтч са определени съгласно чл. 48 от ПИКЕЕ по цена за технолотични разходи и дължими мрежови цени. Начислената сума не е обусловена от реално потребена електроенергия.Представлява корекция за предходен период от 90 дни по одобрената от ДКЕВР методика , съгласно уреденото в чл.48 от ПИКЕЕ във връзка с чл. 83,ал.1, т.6 от ЗЕ право на опертора на мрежата с едностранно волеизявление да определи количеството електроенергия.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.

Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява като правно значими следните факти и обстоятелства :

Според Констативен протокол №5300191/ 15.11.2018г.,съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверка на измервателната система на обект в гр.Провадия, ул.“ ****“ №*, съществуващият електромер е демонтиран за експертиза в БИМ.

Монтиран е друг с вписани нулеви показания от всички регистри..Протоколът е подписан от съставителите, един свидетел и собственика на обекта- Л. П. Л..

Резултатите от метрологичната проверка, обобщени в КП № 2395/10.10.2019г./ 20.11.2018г. , БИМ, РО- Варна, сочат, че провереният електромер, тим МЕ 162, е статичен, еднофазен, двутарифен, с необходимите обозначения, пломби и идентификационни номера. Налични са механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок. При изпитване отчита грешка под максимално допустимата /т.4.3-4.5/. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност при измерване на електроенергия. Не съответства на техническите характеристики- осъществен е достъп до вътрешността/ следи от отваряне на корпуса, добавено устройство за дистационно въздействие , чуждо за схемата/.

Издадена е справка за корекция на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена електроерения, за период от 90 дни, общо 5609.7 квтч. , и фактура № 0106010177/ 17.10.2019г. с получател – „Синергон Енерджи“ ЕООД., на стойност 1108.92лв. с ДДС / 924.10 + 184.82/ .

Абонатът е уведомен от мрежовия оператор за проверката и от ответника с копия на съставените документи. С фактура № 0…50/ 17.10.2019г. „Синергон Енерджи“ ЕООД е начислило на потребителя задължение по корекция в размер на 1108.92лв. с ДДС.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението е прието без възражения от страните. Вещото лице е дало положителни отговори на въпросите, които следват 2 констатациите на метрологичната експертиза за наличието на нерегламентиран достъп до вътрешността като причина за установеното отклонение от класа на точност и неотчитане от измервателната схема на СТИ на част от преминалата електроенергия.

По същество на спора:

Страните по делото- „Синергон енерджи“ ЕООД и Л. П. Л., са в договорни отношения от 17.10.2017г., по силата на договор за покупко-продажба на електрическа енергия и членство в балансираща група, при посочените условия.

Между „Синергон Енерджи“ ЕООД - търговец, и„Енерго-Про-Мрежи“АД /актуално наименование „Електроразпределение Север“ АД/-мрежови оператор, е подписан рамков договор №РД16-8/ 29.02.2016г., с който уреждат отношенията по заплащане от страна на търговеца на мрежови услуги на мрежовия оператор, за клиенти, с които търговецът е договорил предоставяне на комбинирани услуги за техни обекти, заедно с продажба на електрическа енергия.

Същественият въпрос е относно съществуващата нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

В разглеждания период отношенията между доставчика и потребителя на ел.енергия за случаите на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, се регламентира от разпоредби на ПИКЕЕ/ обн.ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./, издадени от председателя на ДКЕВР и приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г.по законова делегация- чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени чл.1-47 и чл.52 -56 ПИКЕЕ, с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. В сила са правилата посочени в чл.48-51 от ПИКЕЕ / отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр.

97 от 23.11.2018г./, които уреждат условията, редът и методиката за извършване на корекции на сметките на абоната за минал период, при констатирано неизмерване или неточно измерване на дсоставено и потребено количество електроенергия.

С оглед обсъдените данни, енергийното дружество е формирало задължение въз основа на служебно начислено количество електроенергия за корекционен период от 90 дни, по реда на чл.48, ал.1, т.1Б , действаща към момента на извършване на проверката. Съобразено е с констатациите на метрологичната експертиза за нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера и добавено устройство за дистанционно въздействие, чрез което част от доставената и потребена електроенергия не се отчита при редовен месечен отчет.

В хипотезата на приложения чл.48 от ПИКЕЕ са изпълнени всички предпоставки за корекция на сметката на абоната. Съставеният констативен протокол е частен свидетелстващ документ, който е подписан от ищеца за верността на вписаните обстоятелства. След проверка на демонтирания електромер, с поставената пломба, е установена нерегламентирана външна намеса и добавено чуждо на схемата устройство за дистанционно въздействие. Констатациите на метрологичната експертиза, въз основа на които е обосновано становище за допълнително начисляване на електроеренгия, не са оспорени в процеса. Потвърдени са от заключението на съдебно-техническата експертиза.

Сумата по фактура № 6000000050/ 17.10.2019г., издадена от „Синергон Енерджи“ ЕООД, за начислена електрическа енергия за период 18.08.2018г.-15.11.2018г., представлява задължение на потребителя, определено при корекционните условията на чл.48, ал.1 ПИКЕЕ / отм./, в сила към датата на проверката, доказано по основание и размер.

Решението, с изложените правни съображения за неоснователност на предявения иск, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

На основание чл.78,ал.3 от ГПК въззиваемата страна има право на разноските, направени в настоящата инстанция, за които е представила доказателства и списък по чл.80 ГПК.

3

Претендираните от „Синергон енерджи“ ЕООД в размер на 350лв.- адвокатско възнаграждение, съобразно представения списък, фактура № 1000000040/ 02.09.2020г. и извлечение от сметка,ОББ, са доказани като разход. Претендираните от „Електроразпределение Север „ АД в размер на 375лв.- адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС, съобразно представен списък, фактура № 0000020921/ 04.08.2020г. и платежно нареждане, са доказани като разход. Не са оспорени като прекомерни, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК и следва да бъдат присъдени изцяло.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280 от ГПК

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 154/ 06.07.2020г. постановено по гр.д.№ 1583/ 2019г.

Районен съд-Провадия.

ОСЪЖДА Л. П. Л., ЕГН- **********, да заплати на „Синергон енерджи“ ЕООД , ЕИК 202668908, сумата 350лв./ триста и петдесет лева- разноски по делото, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

ОСЪЖДА Л. П. Л., ЕГН- **********, да заплати на „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК 103533691, сумата 372лв./ триста седемдесет и два лева/ - разноски по делото, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4