Протокол № 1076 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1076 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500979 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:54 часа се явиха:

Въззивниuкът Т. С. Т., редовно призован, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемата Л. Т. Т., редовно призована със съгласието на законния си представител В. А. К., не се явява, представлява се от законния си представител В. К. и от адв. К. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, редовно призована, не изпращат представител.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Съгласно Определение № 2411 от разпоредително заседание от 18.05.2026 г., като допуска корекция в диспозитива на цитираното определение, а именно: че доказателствата, които са приети от въззивния съд са представени с отговора на въззивната жалба, а не с въззивната жалба.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. Т. : Поддържам си жалбата. Поддържам това, което съм написал в жалбата, че съдът не взема заплащането ми на доход за една година, а разсъждава само върху пет месеца. Основният разход на В. беше според мен обективен относно посещението на дъщеря ни на курсове по математика и по литература, имайки предвид, че завършва 7-ми клас. Тези разходи вече са отпаднали, тъй като изпитът е минал. Другото, което е, че Съдът тотално не се е съобразил с медиатора. Той ни изпрати на медиатор.

Никой не ми каза как се е справила дъщеря ми на изпита, но знам че се справи прилично на НВО –то, с 90 точки горе- долу по двете дисциплини.

Основният проблем е, че не си виждам децата. Ако ми намалите издръжката, аз парите ще продължавам да ги давам на детето, на двата транша, на двете седмици, както имам по съдебно решение да си виждам детето. Ако ми намалите издръжката, с колкото я намалите, аз парите ще ги давам на детето, но да я виждам. Няма да представям нищо друго.

АДВ. К.: Поддържаме отговора на въззивна жалба. Оспорваме въззивната жалба. Подробно сме изложили съображенията си.

Представяме доказателства на съда, които са нововъзникнали. Това са фактури за ортодонтско лечение. Представям копие от същите доказателства и на г-н Т.. Това са доказателства за извършено доплащане на 30 % от таксата за есенен лагер за август и септември медец. Представили сме платежни нареждания за закупени спортни екипи и за месечната такса към спортния клуб. Това са доказателства, които са нововъзникнали след отговора на въззивната жалба.

По отношение на твърденията на г-н Т., че ще заплаща допълнителни средства, моля да не вземате предвид това изявление. След първоначално определената издръжка от 120 лева, която е определена преди повече от 10 години до завеждането на исковата молба, въпреки познанията на г-н Т. поради многократно водените предходни дела за размера на дължимата издръжка към детето, същият не е инициирал допълнително внасяне на средства. Това от своя страна доведе и до завеждане на това производство. Твърдението, че сам бил внасял такава издръжка не са състоятелни в настоящото производство. Затова ви моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение.

2

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т.: Оспорвам представените доказателства. Аз мога да плащам на дъщеря ми зъболечението. Ще я водя на зъболекар и аз ще й плащам всичко, без да искам нищо от В.. Въпросът е, че аз не си виждам детето. Оспорвам тези разходи, че са направени. Аз искам да си виждам детето.

Сигурен съм, че детето има нужда да отиде на летен лагер. Доказателствата за него няма да ги оспоря. Доказателствата за закупуване на екипите ги оспорвам, защото вече видях как в другите доказателства има закупени три чифта дамски обувки. Иначе като за лагер, нормално е да си пуснеш детето на лагер.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно заседание от въззиваемата страна Л. Т. писмени доказателства, които ще бъдат ценени по същество.

С оглед горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. К., процесуален представител на въззиваемата страна копия от следните документи: фактура №19/03.07.2026 г., ведно с три броя фискални бонове от 28.04.2026г., 30.05.2026 г. и от 03.07.2026 г. издадени от АПИПГПДМ „Б. и А.“- гр. Варна; амбулаторен лист №************** (без посочена дата) издаден от д-р Б. Я. Б.- 2бр.; фактура 243 от 20.05.2026 г. от „В. М“ЕООД; нареждане за превод по сметка в Банка ДСК от 20.05.2026 г.; нареждане за превод по сметка в Банка ДСК от 23.06.2026г.; описание на летен ученически лагер „Приятел завинаги“ за периода 26.07.2026г.- 30.07.2026г.; нареждане за превод по сметка в Банка ДСК за 17.05.2026 г.; нареждане за превод по сметка в Банка ДСК от 17.05.2026 г.; нареждане за превод по сметка в Банка ДСК от 19.06.2026 г.;

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. Т.: Искам да уточня, аз казах ако ми намалите издръжката аз парите ще ги давам на Л., а няма да ги превеждам на В.. Другото, което искам да кажа, че аз съм плащал по - голяма издръжка от 120 лева.

Нямам други доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам други доказателства. Представям списък на разноските, както и доказателства за извършването им.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т.: Аз не искам да заплащам адвокатски разноски, а бих искал 3 парите да отидат за детето ми.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от адв. К. К. в днешно съдебно заседание списък на разноските и договор за правна защита и съдействие с №449699 от 28.05.2026 г.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т. Т.: Поддържам си жалбата. Твърденията, че съм плащал само 120 лева, както е решението, са неверни. Повече от година преди завеждане на делото съм превеждал по - голяма сума. Работата е, че не си виждам детето, нямам никаква комуникация с него и това е основния ми проблем. Няма как да превеждам нещо, да знам нещо, като няма от къде да разбера. Съвсем случайно разбрах какви са резултатите на Л. на изпитите.

Моля да уважите жалбата ми.

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно, законосъобразно и обосновано.

Подробно сме изложили съображения си в отговора на въззивна жалба. Представили сме и в днешно съдебно заседание доказателства, както и към отговора на искова молба, от които е видно, че разходите на детето Л. са се увеличил многократно. От първоначално определената издръжка са минали повече от 10 години. Същата не е адекватна към възрастта на детето. Настъпило е трайно изменение в потребностите на детето Л.. Моля за решение в този смисъл.

Моля да ни присъдите сторените разноски.

ЗАКОНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ К.: Присъединявам се към становището на 4 адвоката ми. Искам да заявя и нещо друго. Това, че е плащал повече е след като синът ни завърши средното си образование и за него той вече не дължеше издръжка. От общата сума в размер на 270 лева, които внасяше за двамата, започна да плаща по 150 лева. Преди това издръжката беше 150 лева за С. и 120 лева за Л.. Считам, че жалбата на г-н Т. е неоснователна. Придържам се към всичко, което каза адв. К..

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5