Определение № 1248 от 11.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1248 гр. ***, 11.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20223100900229 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Б.С.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, чрез адвокат Д.И. Д. от АК - Добрич, срещу „Застрахователно дружество Евроинс" АД, със седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 48394.74 лв., представляваща стойността на причинени имуществени щети по лек автомобил „***" с p e r. № ***, вследствие на настъпило на 06.11.2021г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1814.79 лв., съставляващо размера на законната лихва, изчислена върху неизплатената сума от 48394.74 лв. за периода от 02.12.2021г. (датата на извършеното от ответника частично плащане в размер на 10845.19 лв.) до 12.04.2022г.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Застрахователно дружество Евроинс" АД, със седалище гр. София, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основателност. Направени са и доказателствени искания.

По допустимостта на предявения иск:

Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото с изключение на представените към отговора фотоснимки, които не представляват допустимо доказателствено средство.

Исканията за допускане на гласни доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на ПТП, се явяват относими към 1 предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията на поисканите свидетели от страна на ищеца и на ответника.

Исканията в отговора на ИМ за изискване на преписката от Сектор „Пътна полиция“ и за назначаване на САТЕ също са относими към предмета на доказване във връзка с твърдението за съпричиняване.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Б.С.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, чрез адвокат Д.И. Д. от АК - Добрич, срещу „Застрахователно дружество Евроинс" АД, със седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявен е иск от Б.С.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, чрез адвокат Д.И. Д. от АК - Добрич, срещу „Застрахователно дружество Евроинс" АД, със седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 48394.74 лв., представляваща стойността на причинени имуществени щети по лек автомобил „***" с p e r. № ***, вследствие на настъпило на 06.11.2021г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1814.79 лв., съставляващо размера на законната лихва, изчислена върху неизплатената сума от 48394.74 лв. за периода от 02.12.2021г. (датата на извършеното от ответника частично плащане в размер на 10845.19 лв.) до 12.04.2022г.

В исковата молба се твърди, че на на 06.11.2021 г. Б.С.Д.. е предоставила собствения си лек автомобил „***" с per. № *** на П.Б.Д., който е управлявал автомобила около 10.30 ч. в гр. *** в посока към бул. *** . По локалната улица се движил лек автомобил „***" с per. № В 5487 BP, управляван от С.Х.Т. , който предприел маневра завой наляво по бул. „Сливница" в посока към бул. „Република" , без да пропусне движещия се по пътя с предимство лек автомобил „***", в резултат на което е настъпило ПТП с причинени материални щети по двата автомобила.

Бил съставен АУАН №GA542553 на С.Х.Т. за извършено нарушение на чл. 50, ал.

1 от ЗДвП и протокол за ПТП № 1823773/06.11.2021г. по описа на сектор „Пътна Полиция" към ОД на МВР гр. Варна. Сочи се, че лекият автомобил „***" с per. № *** по време на настъпване на процесното ПТП е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" в „Застрахователно дружество Евроинс" АД за периода от 05.05.2021г. до 04.05.2022г.

По молба на ищцата било образувано обезпечително производство по ч. гр. д. № 16816/2021г. по описа на PC - Варна, 7 ми състав, по което била назначена и приета автотехническа експертиза. Съобразно заключението вследствие на възникналото ПТП по лекия автомобил марка „***" са били нанесени следните повреди: счупени бленда; 4 броя държачи; свързващ елемент; капаче; опора; щанга задна ос; 2 броя скоби за брава; плафон за регистрационен номер; палец; сензор; комплект сензори за предпаздване; 4 броя въздуховоди; челно стъкло; арматурно табло; скоба; придържаща пружина, гел за „Rain sensor"; 2 броя въздушни възглавници; свързващ елемент; предна маска; подкалник; калник; фар; решетка радиатор; решетка въздуховод; водач предна броня; греда предна броня; решетка; държач; 2 броя панти за капак; кондензатор климатик; интеркулер;

2 рециркулационен радиатор; спойлер; 2 броя декоративни лайсни; броня; планка; носач; пиропатрон за защита на пеше; 4 броя предпазни колана; 2 броя опори; 2 броя табели; броня; облицовка; нит; защитен профил на праг; рог; талебка; 3 броя защити от удари; преден капак; спойлер; 2 броя планки; нарушено лаково покритие. За възстановяването на автомобила в състоянието от преди произшествието са необходими още почистващ препарат; апликатор за почистване; двукомпонетно лепило; тел за отделяне на стъкла; охлаждаща течност концентрат; дестилирана вода 1 л; фреон R1234YF 1 кг и масло за компресор, боя и материали, а също така и труд , свързан с извършването на възстановителните дейности, включително и с необходимата специализирана техника.

Видно от заключението е определена стойност на необходимите възстановителни дейности е в размер на 59239.93 лв.

Относно механизма на настъпване на ПТП се твърди, че сблъсъкът на двете МПС-та по време на движение е настъпил поради отнемане предимството на лекия автомобил „***" при извършване на ляв завой от лекия автомобил „***". Сочи се, че според приетото заключение на вещото лице в производството по чл. 207 от ГПК, установеният механизъм за настъпване на ПТП е в причинно - следствена връзка с описаните щети на лекия автомобил „***" с per. № ***.

На 02.12.2021г. „Застрахователно дружество Евроинс" АД е заплатило на ищцата сумата от 10845.19 лв., поради което в настоящото производство се претендира сума в размер на 48394.74 лв., представляваща разлика между изплатената сума и определения размер на обезщетение съгласно извършената оценка на щетите по лекия автомобил „***" с per. № *** в производството по ч. гр. д. № 16816/2021г.

Твърди се, че ответното дружество дължи и обезщетение за забава в размер на 1814.79 лв., съставляващо размера на законната лихва изчислена върху неизплатената сума от 48394.74 лв. за периода от 02.12.2021 г. (датата на извършеното от ответника частично плащане в размер на 10845.19 лв.) до 11.04.2022г.

С допълнителната искова молба се оспорват направените в отговора възражения за съпричиняване и за неустановеност на механизма на ПТП, като се отправя искане да бъдат приети за ненуждаещи се от доказване фактите, относно които ответната страна не оспорва в отговора.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Застрахователно дружество Евроинс" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение относно процесния автомобил, действащо през периода на ПТП, предявената извънсъдебна претенция и стойността на ремонта на автомобила в официален сервиз. Оспорва се механизма на ПТП, като се сочи, че ПТП е настъпило поради предприетото от лекия автомобил „***" изпреварване на колона от коли без добра видимост и с превишена скорост. В евентуалност се релевира и възражение за съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил „***" в размер не по-малко от 50%. С допълнителния отговор се поддържат направените с отговора възражения относно механизма на настъпване на ПТП, както и за съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил „***".

По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл.

3 чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил, предявената извънсъдебна претенция, по която ответното дружество е извършило плащане в размер на 10845,19 лв., факта, че стойността на ремонта на процесния автомобил в официален сервиз възлиза на 48394,74 лв., след приспадане на извършеното плащане.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да представи четливо копие на приложения към ИМ протокол за ПТП № 1823773/06.11.2021г.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото дело ч. гр. д. № 16816/2021 г. по описа на PC - Варна.

ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР гр. Варна информация дали има издадено наказателно постановление срещу С.Х.Т. с ЕГН ********** за настъпилото на 06.11.2021 г. около 10.30 часа ПТП в гр. *** в посока към бул. *** между лек автомобил „***" с per. № В 5487 B P и лек автомобил „***" с per. № ***, за което е съставен протокол за ПТП № 1823773/06.11.2021 г. по описа на сектор „Пътна Полиция" към ОД на МВР гр. Варна АУАН № GA 542553 за извършено от него нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. В случай, че има издадено наказателно постановление, да се изиска заверен препис с отбелязване дали същото е влязло в сила и на коя дата, както и цялата преписка по протокол за ПТП № 1823773/06.11.2021 г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – С.Х.Т., като УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесен депозит в размер на 40 лв., след което ще бъде призован свидетеля на посочения адрес.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в отговора на ИМ, на които вещото лице да отговори въз основа на приложените по делото и по преписката към протокол за ПТП № 1823773/06.11.2021г. документи.

Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., вносими поравно от ищеца и от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

Определя за вещо лице С.М., който да се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

4

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на осн. чл.127, ал.4 от ГПК.