Решение № 573 от 26.08.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. Разград, 26.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330100382 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.498, ал.3 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.432, ал.1 от КЗ и чл.45 от ЗЗД .

Постъпила е искова молба от Агенция „Пътна инфраструктура”, с която е предявен иск на основание чл. 498, ал. 3 във вр. с чл. 429, ал.1 КЗ и чл. 84, ал.

3 и чл. 86 ЗЗД за следните суми: 1274,22 лв., представляваща размера на нанесените им имуществени щети, равняващ се на стойността на строителноремонтите работи по доставка и монтаж на нови на мястото на увредени от ПТП пътни принадлежности; 147,95 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 1 274,22 лв. за периода от 08.01.2021 г. до 01.03.2022 г.;

Иска и заплащане на законната лихва върху главницата от 1 274,22 лв. от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ищецът твърди, че на 08.01.2021 г. на път I-2 Русе - Разград Шумен при км. 47+320 настъпило пътно-транспортно произшествие поради това, че С.Х.П. при управление на автомобил “Фолксваген Бора” с рама № *************** и с peгистрационен № ***************, нарушил правилата за движение, движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, на мокър асфалт, същият загубил контрол над автомобила, блъснал се и увредил непоправимо стоманената предпазна ограда (мантинела) вдясно от пътното платно. По този начин водачът Пенчев причинил по непредпазливост значителни имуществени вреди на ищеца. Твърди , че произшествието било установено на място от А.З., младши автоконтрольор СПП при ОД МВР Разград, който съставил Протокол за ПТП № 1716181 от 08.01.2021 г. за нарушаване на правилата за движение по ЗДП, в резултат на което възникнало ПТП, че на водача бил съставен АУАН с № 219450 от 08.01.2021 г. Счита, че увреждането представлява застрахователно събитие, т.к. към момента на настъпването му на 08.01.2021 г. отговорността на водача С.П. била покрита от сключена застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на автомобила и ответника ЗК „Лев Инс” АД по застрахователна 1 полица BG /22/120003381019. Конкретно твърди, че увреденото имущество е 12,00 м.л. ограничителни системи за пътища (мантинела), представляващи пътни принадлежности по смисъла на §1, т. 4 от ДР на Закона за пътищата.

Ищецът посочва, че път I-2 е републикански, изключителна държавна собственост, а републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура”. Изтъква още, че Областно пътно управление - Разград е специализирано звено на агенцията, а ръководителите на специализираните звена или упълномощени от тях длъжностни лица представляват агенцията по съдебни дела, възникнали по правоотношения свързани с тази дейност (чл. 22, ал. 4 от ЗП). Твърди се още, че е съставена количествено-стойностна сметка, в която са описани причинените им действителни щети, възлизащи общо на стойност общо 1274,22 лв. Ищецът претендира обезщетение, представляващо стойност на строително-ремонтни работи, чрез които да бъдат доставени и инсталирани на мястото на увредените от процесното ПТП нови ограничителни системи за пътища (мантинели). Твърди, че стойността на СМР е изчислена на базата на КСС, представляваща неразделна част от Договор за обществена поръчка за определяне на изпълнител за доставка и монтаж на ограничителни системи за пътища по републиканските пътища на територията на страната, стопанисвани от АПИ съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, за обособена позиция 2-северен централен район. В КСС, която съвпадала с ценовата оферта на изпълнителя по договора, неразделна част от договора, с шифър 1004, 1058 и 1070, били описани строителномонтажните работи, предмет на претенцията на ищеца, като в приложението към договора цените били без ДДС. Ищецът твърди, че в началото на 2021 г. увредените мантинели били заменени с нови, като дейностите били извършени съобразно горепосочения договор. Ищецът твърди, че след настъпване на застрахователното събитие, в съответствие с изискванията на КЗ подали до ответника уведомление за щета с изх. № 53-00-362 от 18.06.2021 г. ведно с изискуемите приложения към него, последвала размяна на кореспонденция с ответника, включваща обширни обяснения от страна на ищеца. Последната им покана до ответника била с изх. № 53-00-468 от 23.07.2021 г. Твърди, че ответникът не е оспорвал претенцията им, но не изпълнил задължението си. Ищецът сочи, че върху така претендиралата сума ответникът следва да заплати и лихва за забава, считано от деня на увреждането, тъй като дължимото от застрахователя обезщетение замествало деликтно обезщетение.

В подадения отговор ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Изтъква , че сумата е недължима, а претенцията - предмет на производството удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на вредите. Ответникът посочва, че във връзка с ПТП по претенцията на ищеца била образувана застрахователна преписка – Щета № 0000-5000-21-000478 във връзка с извършени ремонтни дейности по 12 м.л. стоманена предпазна ограда – мантинела на път I-2 при км. 47+320 по посока Русе - Разград - Шумен. Ответникът сочи, че претенцията, по повод на която е образувана щета № 0000-5000-21-000478, била одобрена в размер на 1,187,60 лв., която сума съответствала на действителната стойност на вредите, настъпили в причинна връзка с осъществяване механизма на произшествие от 08.01.2021 г. по 12 м.л. стоманена предпазна ограда - мантинела на път I-2 при км. 47+320 по посока Русе - Разград - Шумен. Такава сума била възстановена, заплатена в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление - Разград на 01.04.2022 г. Поддържа становище, 2 че размерът на вредите по 12 м.л. стоманена предпазна ограда - мантинела на път I-2 при км. 47+320 по посока Русе - Разград - Шумен, които са възникнали в пряка причинноследствена връзка с механизма на произшествие от 08.01.2021 г,. е определен правилно по щета № 0000-5000-21-000478 и техният действителен размер възлиза на 1,187,60 лв. Изплатеният размер на обезщетението, според ответното дружество бил равен на действителния размер на вредите, съобразен с процента овехтяване на ограничителните системи в района. Твърди, че е отчетена масата на стоманения отпадък, който по изчисления на ответното дружество се равнява на 192 кг. Изтъква, че заплащане на друго обезщетение освен определеното, би било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищеца. По аргумент на изложеното се поддържа становище, че ЗК ”Лев Инс” АД не е дала повод за завеждане на настоящото дело. Във връзка със заявените правоизключващи възражения се оспорва твърдението, че действителният размер на вредите, настъпили по ограничителна система при процесното произшествие, надвишава сумата от 1,187,60 лв. Изтъква, че размерът на обезщетението, определен от ответното дружество по извънсъдебно предявената от ищцовото дружество претенция, е равен на действителния размер на вредите, съобразен е със средно пазарната стойност за възстановяване от уврежданията към момента на възникването им и формиран при съобразяване на съдържанието на представените документи, с техническото естество на установените повреди. Оспорва предявения иск по размер. Твърди, че изплатеното застрахователно обезщетение от ищцовото дружество е изчислено по експертна оценка, а исковата претенция е предявена в размер, който е недължим, тъй като стойността на застрахователното обезщетение, изплатено от ищцовото дружество за възстановяване по ограничителна система по 12 м.л. стоманена предпазна ограда, не отговаря на действителния размер на вредите, както и поради това, че действителния размер на вредите за възстановяване на който е задължен ответника, вече бил изплатен на ищеца.

Излага доводи, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в размер, надхвърлящ размера на извънсъдебно определеното и изплатено обезщетение. Оспорва изцяло и акцесорния иск за присъждане на лихви като неоснователен, доколкото неоснователността на главния води до неоснователност и на претенцията за лихви.

В о.с.з. ищецът е поискал и съдът е допуснал изменение на исковете, като до размера на 1187,60 лв. искът за главница да се счита предявен като установителен, а именно за установяване, че тази сума е била дължима към датата на предявяване на иска – 28.02.2022 г., а в останалата част до предявения размер от 1 274,22 лв. като осъдителен. Признава, че на 01.04.2022 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата 1187,60 лв. и счита, че следва да заплати и 86,62 лв. остатък от главницата и 158,18 лв. обезщетение за забава.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

Видно от съставения протокол за ПТП №1716181 /08.01.2021 г. на същата дата С.Х.П. при управление на л.а. „Фолксваген Бора“ с рег.№РР *************** АТ е нарушил правилата за движение при което увредил стоманената ограда /мантинела/ вдясно от пътното платно.

С писмо от 18.06.2021 г. ищецът е поискал от ответника заплащане на сумата 1 274,22 лв. като обезщетение за увредена ограничителна система за пътища 3 вследствие на ПТП-то от 08.01.2021 г. Към писмото са приложили количествено –стойностна сметка за сумата 1274,22 лв. за демонтаж, транспортни разходи, доставка и монтаж на нови ограничителни системи. В отговор на писмото ответникът е поискал от ищеца да представи уведомление за настъпило застрахователно събитие /по образец, оригинал/, протокол за ПТП, документ за собственост и оглед за констатиране на размера на увреденото имущество. С ново писмо от 29.06. ищецът е изпратил на ответника искане за оценка на щети по застраховка. В отговор на това на 14.07.2021 г. ответникът е уведомил ищеца за необходимостта да представи протокол за ПТП, документ за ремонт – оферта, фактура, оглед за констатиране на размера на увреденото имущество и банкова сметка.

Съответно с писмо от 23.07.2021 г. ищецът е уведомил ответника за банковата си сметка, представил е констативен протокол за ПТП, посочил, че размера на обезщетението е посочен в КСС, както и че оглед е извършен на 17.07.2021 г. от служители на ответника. Доставката и монтажа на ограничителни системи за пътища по републиканските пътища е възложен с договор за възлагане на обществена поръчка с ДЗЗД „Безопасни пътища – Север“, в който е записана цена на линеен метър за доставка и монтаж на ограничител 68,99 лв., респ.

69,74 лв., демонтажа – 12,63 лв., респ.12,76 лв. като пределен разход, и транспорт 3,05 лв., респ. 3,08 лв. за транспортни разходи.

По делото е изготвена комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза, в.л. по която е депозирало заключение, в което е посочило, че стойността на извършените ремонтно-възстановителни работи на увредената вследствие на ПТП от 08.01.2021 г., ограничителна система за пътища (ОСП), не може да се определя извън рамките на Договор №Д-69/2019 г. за обществена поръчка, независимо от пазарната конюнктура. Тази стойност възлиза на 1274,22 лв. с включен ДДС и следва да се счита за пазарна, тъй като е постигната чрез търг за възлагане обществена поръчка, който е безспорен пазарен механизъм. Съпоставката на горепосочената стойност с ценовото предложение на друг изпълнител (1372,32 лв с вкл.ДДС) показва, че тя е по-изгодна, още повече, че във второто не са включени транспортни разходи и светлоотразители; При движението си по път I-2, по посока от гр.Русе към гр. Разград, при преминавене през десен за него завой в м.”Дервента”, водачът на л.а. ’’Фолксваген Бора” с peг. № РР *************** КТ - С.Х.П., е загубил контрол върху управлявания от него автомобил, който се е занесъл наляво и се е блъснал в лявата, крайпътна мантинела, като е увредил 3 бр. оградни елементи. Посочените обстоятелства обуславят пряка причинна връзка между механизма на процесното ПТП и увредената стоманена предпазна ограда(СПО); Известните в експертната практика методи за отчитане изхабяването на машините и съоръженията се основават върху доставната стойност и периода на експлоатация съотнесени спрямо указания срок. В материалите по гражданското дело не се съдържат данни за тези величини; Стойността на остатъчните материали (скрап) от ограничителна система за пътища (мантинела) възлиза на 35,55 лв. Според заключението стойността на извършените ремонтно-възстановителни работи на увредената вследствие на ПТП от 08.01.2021 г., ограничителната система за пътища (ОСП), коригирана със стойността на остатъчните материали възлиза на: по договор - 1032,22 лв без вкл. ДДС и на 1238,67 в с вкл.ДДС; а по алтернативно предложение - 1113,98 без вкл. ДДС и 1336,77 с вкл.ДДС.