Решение № 53 от 09.02.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Казанлък, 09.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20215510201015 по описа за 2021 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 001026/26.05.2021г.на Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/,гр.София.

Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 30.12.2020г.в 14:10 часа на път I-5,км.235 + 000,от страна на контролните органи била извършена проверка на пътно превозно средство с рег.№ ****,националност BG /България/,вид-лек автомобил,марка-Фиат,модел Стило,с обща техническа допустима максимална маса 1895 кг.,управлявано от жалбоподателката Б..При проверката било установено,че на 25.12.2020г.в 15:20:23 часа горепосоченото ППС попадало в категорията на ППС,за което е дължима,но не е заплатена такса по чл.10,ал.1,т.1 от Закона за 1 пътищата.Цитираното превозно средство било засечено на 25.12.2020г.в 15:20:23 часа по път I-5,километър 199 + 269,пътен участък КазанлъкТулово,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС не била заплатена пътна такса съгласно чл.10,ал.1,т.1 от Закона за пътищата.За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната система по чл.167а,ал.3 от ЗДвП.Приложени били и статични изображения във вид на снимков материал.АНО е приел,че не са налице условията за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

АНО приел,че се е установило по безспорен и категоричен начин неизпълнение на задължението по чл.139,ал.6 от ЗДвП,което представлява административно нарушение на чл.179,ал.3 от ЗДвП.

С оглед на горепосоченото и на основание чл.179,ал.3,във вр.с чл.139,ал.6 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателката Т. ИВ. Б. административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева.

Съдът не констатира при издаването на наказателното постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин,че процесният лек автомобил е бил управляван и се е движил на посочения участък от пътя на 25.12.2020г.; както и че автомобилът и пътят,по който се е движил,попадат в категорията,за която се дължи пътна такса съгласно чл.10,ал.1,т.1 от ЗП и Приложение № 2 към т.2 на Решение № 959 на Министерския съвет от 31.12.2018г.Тези факти не са спорни по делото.

От показанията на актосъставителя С. и приложените по делото писмени доказателства се установява извършването на визираното в НП административно нарушение.От обективна страна нарушението е извършено,тъй като,както правилно е отбелязал АНО в обжалваното наказателно постановление,съгласно разпоредбата на чл.5,ал.3 от Наредба за условията,реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние,отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство,категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя,като в случай на неправилно декларирани данни се счита,че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.Според цитираната наредба отговорността за тази грешка е на собственика на моторното превозно средство или на ползвателя.Неправилното деклариране на данни се приравнява на липса на заплатена винетна такса.

По делото е безспорно установено,че жалбоподателката е заплатила дължимата винетна такса,но в издадената и квитанция е посочена друга категория на ППС-посочено е като ремарке.

2

Съдът намира,че в случая са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Видно от разписка № 0500010298891403 от

16.01.2020г.жалбоподателката е заплатила годишна винетна такса със срок на действие от 17.01.2020г.до 16.01.2021г.,т.е.към момента на процесното деяние е имало заплатена винетна такса.В заплатения от нея винетен стикер жалбоподателката коректно е посочила регистрационния номер на автомобила.В разписката обаче е посочено,че винетният стикер е от категория КЗ_tr_year,т.е.за ремарке и с това погрешно е въведена категорията на пътното превозно средство.Тъй като жалбоподателката е изпълнила задължението си да заплати винетна такса,заплащането на такава при допусната техническа грешка относно само категорията на пътното превозно средство,макар и да се приравнява на незаплатена винетна такса,е с по-ниска степен на обществена опасност от неплащането изобщо на винетна такса,или от допускането на повече от една и/или съществени грешки в разписката от Електронната система за събиране на пътни такси.Жалбоподателката не е целяла умишлено да не заплати винетна такса.При процесното деяние дори липсват общественоопасни последици,тъй като е извършено плащане към бюджета и съответно той не е ощетен; не се установи жалбоподателката да притежава ремарке и да е управлявала двете ППС с една платена винетна такса.

От гореизложеното следва извода,че извършеното от жалбоподателката административно нарушение,визирано в НП,не е типично за вида си.Това административно нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид,и следователно представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Поради това съдът намира,че на жалбоподателката неправилно и незаконосъобразно и е наложено административно наказание и обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 001026/26.05.2021г.на Началник отдел“Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/,гр.София,с което на Т.

ИВ. Б. от гр.М.,ул.“В.Л.“ № 13,с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

3

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4