Решение № 100 от 07.02.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Русе, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20214520202304 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х. Н. ЮС., чрез процесуален представител, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 38-0002634/16.09.2021г. на Директора на РД ”АА” - гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени като незаконосъобразно.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата; вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят управлявал автобус категория М 2 „Мерцедес 408Д“ с ДК № Р 24 61 КР, като извършвал обществен превоз на пътници с маршрутно разписание по автобусна линия гр.Русе – с.Бисерци № 18101, възложено от община Русе на превозвача, при който работел. На 29.07.2021. на автогара Русе - Юг му била извършена проверка от служители на РД “АА“ - гр. Русе относно спазване на Закона за автомобилните превози и нормативните актове по прилагането му. В хода на проверката се установило, че той тръгва по маршрутното разписание в 10,15 ч., при положение, че това е следвало да стане в 10 ч. на 29.07.2021г. За констатираното нарушение срещу жалбоподателя бил съставен АУАН от св.Д.Д., а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което му било наложено административно наказание за нарушение по чл.37а т.1 от Наредба № 2 от 1

15.03.2002г. на МТС вр.чл.105 ал.1 от ЗАПр „глоба“ в размер на 200 лв.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на това и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Не са налице противоречия в доказателствената съвкупност по делото, което от своя страна да налага излагането на подробни мотиви кои доказателства съдът приема и кои отхвърля, както изисква разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, доколкото както гласните, така и писмените доказателства и доказателствени средства се намират в корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за осъществили се в хода на административнонаказателното производство факти, които приети за осъществили се факти не се и оспорват от страна на жалбоподателя.

Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на административнонаказателното производство писмени доказателства и доказателствени средства, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление са отразени датата и мястото на нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Еднозначно и безспорно е установено, че жалбоподателят е имал закъснение от около 15 минути като водач на автобус по маршрутно разписание гр.Русе – с.Бисерци на 29.07.2021 г., при начален час на тръгване в 10 ч. Съгласно чл.37а т.1 от Наредба № 2 на МТС водачът на автомобил за обществен превоз на пътници е длъжен да извършва превозите в съответствие с възложеното маршрутно разписание. С това той действително е нарушил разпоредбата на субсидиарния състав по чл.105 ал.1 от ЗАПр., доколкото за подобно нарушение няма изрично предвиден нарочен административнонаказателен състав.

2

Налице са обаче предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото извършеното нарушение разкрива белезите на маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл.

93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН. Касае се за първо нарушение, тъй като от приложената по делото справка за нарушения по ЗАПр и подзаконовите нормативни актове по прилагането му се установява, че същият е наказван общо девет пъти, като седем от тях касаят проверката, извършена на процесната дата. Доколкото те не са влезли в сила предвид обжалването им по съдебен ред, от тях не могат да се правят изводи във вреда на жалбоподателя. Не могат да бъдат опровергани твърденията на защитата, че закъснението, което е изключително малко се дължи на попадане в задръстване и зареждане с гориво на бензиностанция. Всички тези обстоятелства сочат на извод, че извършеното от жалбоподателя нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и целите на наказанието по отношение на този жалбоподател биха били постигнати като същият бъде предупреден, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Като не е приложил разпоредбата на чл. 28 ЗАНН при наличието на материалните предпоставки за това, административнонаказващият орган е издал наказателното постановление в нарушение на материалния закон, поради и което същото следва да бъде отменено.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.2 вр.ал.4 от ЗАНН ,съдът :

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38–0002634/16.09.2021 г. на Директора на РД ”АА” -гр.Русе, с което на Х. Н. ЮС. с ЕГН ********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. за нарушение по чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Х. Н. ЮС. с ЕГН **********, при извършване на друго административно нарушение по чл.105 ал.1 от ЗАПр, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на това решение, че за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред 3

Русенския Административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4