Решение № 1104 от 13.03.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1104 гр. Пловдив, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20205330116750 по описа за 2020 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД гр. Пловдив против „Глобъл фан“ ООД, с която се предявяват обективно евентуално съединени искове, с правно основание – главен иск по чл.108 ЗС и евентуален – по чл.109 ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е собственик на два поземлени имота и сграда, находящи се в гр. Пловдив, ул. „***, представляващи поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 77 кв.м. и поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с построената в последния имот сграда с идентификатор № ***, представляваща трафопост с площ от 43 кв.м. Ищецът твърди, че е собственик на имотите въз основа на правоприемство от държавата. По силата на акт № *** за държавна собственост на недвижим имот от *** г. е предоставен на „Електроснабдяване Пловдив“ имот пл. № 456 с площ от 134 кв.м. за трафопост от 40 кв.м. и склад от 15 кв.м. „Електроснабдяване Пловдив“ било част от активите на Национална електрическа компания (НЕК), образувана съгласно разпореждане от 1991 г. на Министерски съвет.

От НЕК ЕАД със заповед от 2000 г. на председателя на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси било отделено акционерно дружество с фирма „Електроразпределение Пловдив“ ЕАД. С окончателен разделителен 1 протокол от 15.12.2000 г. и спогодба от същата дата била уредена собствеността по отношение на недвижимите имоти, притежавани от отделените електроразпределителни дружества. През 2006 г. било променено наименованието на „Електроразпределение Пловдив“ ЕАД на „ЕВН България Електроразпределение“ АД, а впоследствие през 2017 г. - като „Електроразпределение юг“ ЕАД. Ищецът изяснява, че процесният имот пл.

№ 456 по действащата кадастрална карта на гр. Пловдив бил разделен на две, като от него били формирани два имота, а именно процесните ПИ № 367 и ПИ № 885. Излага твърдения, че ответното дружество ползвало поземлен имот № 367 без основание, за което му изпратил нотариална покана на 24.04.2020 г., получена на 28.04.2020 г. В отговор на отправената покана ответното дружество заявило, че ползва и стопанисва имота повече от 13 години и направило искане да закупи от ищеца имот № 367. Въпреки това на 14.09.2020 г. ответното дружество се снабдило с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, с който бил признат за собственик на имота.

Излага твърдения, че ползването на имот № 367 от ответника се приемало от ищеца като търпимо действие, доколкото при обслужването и поддръжката на трафопоста и кабелите не бил отказван достъп или съдействие и не били възниквали спорове във връзка с това.

Ищецът поддържа, че доколкото е собственик на сградата за електропроизводство трафопост в поземлен имот № 885, както и на две кабелни линии и много линии ниско напрежение, които преминават през площта на имот № 367 е носител на сервитутни права съгласно наредба № 16 от 09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти. Излага твърдения, че ответното дружество било собственик на съседния поземлен имот с идентификатор № ***, в който била изградена масивна четириетажна сграда за обществено ***, функционираща като *** „***“. В стената на ***а на границата между имот с ИД № *** и имот с ИД № *** бил изпълнен отвор - входна врата, а в самия имот с ИД № *** била изградена метална конструкция, разположени били маси за клиенти и се осъществява търговска дейност. По този начин спорният имот функционирал като търговска зала към *** „***“. Използването му по този начин водело до невъзможност ищцовото дружество до упражнява сервитутните си права за енергийни обекти с оглед изискванията на законовите норми. Използването на процесния имот от ответното дружество 2 правело невъзможно и изключително затруднявало обичайното и спокойно упражняване на сервитутните права върху служещите имоти. Предвид изложените твърдения предявява настоящите искове: на първо място главен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с ИД № *** с площ от 77 кв.м. и осъждане на ответника да предаде на ищеца владението по отношение на имота. Евентуално, в случай на отхвърляне на главния иск предявява иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът като собственик на енергийни съоръжения е носител на сервитутни права върху поземлен имот с ИД № ***, както и за осъждане на ответника да преустанови всички свои неоснователни действия по отношение на тези сервитутни права, като премахне незаконно изградените врата в сградата на границата на поземлен имот с ИД № *** и поземлен имот с ИД № *** и метална конструкция в поземлен имот с ИД № ***, използвана като зала за обществено *** и освободи площта на имот с ИД № *** за обслужване на собствените на ищеца енергийни съоръжения трафопост и кабелни линии. Моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество „Глобъл фан“ ООД със становище за нередовност на исковата молба и неоснователност на предявените искове. Поддържа, че предявеният евентуален иск е недопустим, тъй като не е налице правен интерес за ищеца.

Излага твърдения, че е собственик на процесния поземлен имот с идентификатор № ***. Посочва, че през 2004 г. закупил поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с построената в него сграда, която след извършен ремонт, реконструкция и преустройство била въведена в експлоатация и функционирала като обект за обществено *** с наименование *** ***. Притежаваният от ответника имот и сградата граничили на запад с поземлен имот № 367 и поземлен имот № 885, върху последния била изградена сграда трафопост собственост на ищеца. Излага твърдения, че от закупуването на имота възникнал въпроса със стопанисването на процесното дворно място, което било безстопанствено е се превърнало в сметище. От „Електроразпределение Пловдив“ ЕАД е било изискано съгласие за преустройството на имота на ответника и такова било предоставено на 13.10.2004 г. в писмена форма с нотариална заверка на подписа, като било 3 изрично заявено, че преустройството не пречило на нормалната експлоатация и поддържане на трафопоста. От края на 2004 г., началото на 2005 г. ответника установил фактическа власт по отношение на процесния имот, като извършил почистване и облагородяване на същия, преграждане на достъпа откъм ул. „***“, монтаж на двукрила ажурна врата, заключвана и препятстваща достъпа до имота от трети лица. Били извършени множество подобрения във връзка с облагородяването на имота, поставяне на дренажна система и настилка върху същия. От тогава до момента имотът се владеел от ответника, като същият станал част от ***а *** и на място били разполагани маси за сервиране на открито и слънцезащитно съоръжение. Предвид упражняваното постоянно, непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно владение навежда възражение за придобИ.е по давност на процесният имот.

Ответникът твърди, че на 06.03.2020 г. били предприети действия по снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, но предвид наложеното извънредно положение в страната и извънредната епидемиологична обстановка снабдяването с нотариален станало на 14.09.2020 г. Оспорва наведеното от ищеца придобивно основание и поддържа, че представеният акт за държавна собственост не удостоверявал обстоятелствата, посочени в него. Посочва, че служители на ищцовото дружество са търсили съдействие за осъществяване на достъп до трафопоста, собственост на ищеца, като достъпът е извършван през ***а и поземления имот с ИД № ***. Излага твърдения за неоснователност и на евентуално заявения иск, като оспорва твърденията сервитутът да налага пълно ограничение на правото на собственост по отношение на процесния имот. Оспорва да е извършено застрояване по смисъла на ЗУТ, като твърди, че в имота били разположени слънцезащитно съоръжение към *** ***, което представлявало преместваем обект, а не строеж. Поддържа, че характерът на извършваната дейност от ответника била такава, че по никакъв начин не препятствала евентуалното упражняване на сервитутни права. Предвид изложените твърдения, моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

4

По делото са представени като писмени доказателства, следните документи: скица на поземлен имот № 750 от 13.01.2014 г. на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. Пловдив, ул. „***“ № 8, с площ от 77 кв. м., с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./; скица на поземлен имот № 751 от 13.01.2014 г. на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. Пловдив, ул. „***“, с площ от 43 кв. м., с начин на трайно ползване: За електроенергийното производство; скица на сграда № 15-1017798-30 от 30.10.2020 г. на сграда с идентификатор № ***, находяща се в гр. Пловдив, район ***, ул.

„***“ № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 43 кв. м., с предназначение: Сграда за енергопроизводство; скица на поземлен имот № 15-1017789-30 от 30.10.2020 г. на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. Пловдив, район ***, ул. „***“, с площ от 43 кв. м., с начин на трайно ползване: За електроенергийното производство; скица на поземлен имот № 15-1005828 от 27.10.2020 г. на поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр. Пловдив, район ***, ул.

„***“ № 8, с площ от 77 кв.м., с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./; писмо с изх. № 05-12820-29.10.2020 г. на Агенция го геодезия, картография и кадастър, адресирано до Директора на „Електроразпределение юг“ ЕАД – Пловдив, с което последният е уведомен, че не може да му бъде предоставено копие от искания документ, посочен в Заявление с вх. № 0512820 от 22.10.2020 г., а именно: копие от заявление с вх. № 01-439395 от 25.09.2020 г., подадено от „Глобъл фан“ ООД за промяна на кадастралния регистър на ПИ с ИД № *** по КККР на гр. Пловдив.

По делото са приложени и удостоверения за данъчна оценка по чл.

264, ал. 1 ДОПК, изходящи от Община Пловдив, за имот, находящ се в гр.

Пловдив, ул. „***“ № 8, с идентификатор № ***, с данъчна оценка на имота в размер на 35154 лв., с посочен собственик на имота – „Електроразпределение юг“ ЕАД, както и за имот, находящ се в гр. Пловдив, 5 ул. „***“ № 8, с идентификатор № ***, с данъчна оценка на имота в размер на 3527,90 лв., с посочен собственик на имота – „Електроразпределение юг“ ЕАД.

С Разпореждане № 46 от 07.11.1991 г. на Министерския съвет за образуване на еднолично търговско дружество с държавно имущество „Национална електрическа компания“ АД, министерският съвет е разпоредил, в т. 1 – преобразуване обединенията и комБ.тите, както и другите им предприятия от системата на Комитета по енергетика съгласно приложение № 1 в еднолично акционерно дружество с държавно имущество „Национална електрическа компания“ АД със седалище София и с предмет на дейност: производство, пренос, разпределение и пласмент на електрическа енергия, като в т. 15 е посочено, че „Националната електрическа компания“ ЕАД поема активите и пасивите на преобразуваните стопански организации по т.

1, както и част от имуществото на организациите по разпореждания № 45 и 47 на МС от 1991, съгласно разделителни протоколи. Към Разпореждане № 46 от 07.11.1991 г., е приложени и Устав на едноличното акционерно дружество с държавно имущество „Национална електрическа компания“ АД.

С Решение от 28.12.1991 г., постановено от Софийски градски съд, Фирмено отделение, ІV състав, е регистрирано еднолично акционерно дружество с държавно имущество с фирма: „Национална електрическа компания“, като в същото е посочено, че съгласно чл. 15 от Разпореждане № 46 на МС от 07.11.1991 г. „Национална електрическа компания – АД“ поема всички активи и пасиви, конкретно за гр. Пловдив, на Стопански енергоснабдителен комБ.т – Пловдив, Предприятие „Електроснабдяване“ – Хасково, Предприятие „Електроснабдяване“ – Хасково, Предприятие „Електроснабдяване“ – Кърджали, Предприятие „Електроснабдяване“ – Смолян, Предприятие „Електроснабдяване“ – Пазарджик, Предприятие „Електроремонтстрой“, Стопански енергиен комБ.т Пловдив.