Протокол № 363 от 12.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. Варна, 12.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900722 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Г. Г. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат М. Р. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба вх. № 12431/16.05.2024 г. от ответника, чрез пълномощник адв. В., с която прилага и моли да бъдат приети преписи от ликвидационните преписки по щета № 0003 5000 22 001662 от 28.10.2022 г. и щета № 0003 1000 03 23 7671 от 12.09.2023 г.

1

АДВ. Р.: Да се приемат.

АДВ. В.: Да се приемат.

СЪДЪТ, по представените с молба вх. № 12431/16.05.2024 г. от ответника преписи от ликвидационните преписки намира, че следва да бъдат приети същите, като допустими и относими към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба вх. № 12431/16.05.2024 г. от ответника, както следва: ликвидационна преписка по щета № 0003 5000 22 001662 от 28.10.2022 г. и ликвидационна преписка по щета № 0003 1000 03 23 7671 от 12.09.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13205 от 27.05.2024 г. заключение по допуснатата съдебно автотехническа и оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно автотехническата и оценителна експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Инж. Й. Л. М. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.

Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приобщи заключението.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа и оценителна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 840.00 лв., поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно автотехническа и оценителна експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 840.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа и оценителна експертиза в размер на 300.00 лв., от бюджета на съда и в размер на 300.00 лв., внесен от ответната страна.

(Издаден РКО по вносна бележка от 09.04.2024 г. – 300 лв., издаден РКО от бюджета на съда – 300 лв.)

ДА СЕ ИЗПЛАТИ допълнително възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа и оценителна експертиза в размер на 240 лв., както следва: 120 лв. от бюджета на съда и 120 лв. вносим от ответната страна.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 120.00 лв. в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

АДВ. Р.: Моля, да основание чл. 214 ГПК да допуснете изменение на иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, свързани с претенцията ни за заплащане на разходи за възстановяване на собствения на ищеца мотоциклет Сузуки Хаябуса, със сумата от 580 лв., като искът да се счита предявен за сумата от 10 580 лв. Освободени сме от държавна такса.

АДВ. В.: Своевременно е направено и основателно.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 214 ГПК за изменение на предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ, представляващ застрахователно обезщетение за имуществени вреди по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/22/122002743297 с валидност до 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г., настъпили вследствие на виновно причинено от И.Ш.И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се пазарната стойност на мотоциклет „Сузуки Хаябуса“, рег. № ****** към 14.10.2022 г., ведно с дължимата законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата, посредством неговото увеличаване, като същия да се счита предявен за сумата 10 580 лв.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения от ищеца Г. Г. Г. срещу ответника ЗК „Лев ЮИнс“ АД иск с правно основание чл. 432 КЗ , посредством увеличаване размера на исковата сума от 10000.00 лева на 10580.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/22/122002743297 с валидност до 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г., настъпили вследствие на виновно причинено от И.Ш.И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се пазарната стойност на мотоциклет „Сузуки Хаябуса“, рег. № ****** към 14.10.2022 г., ведно с дължимата законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата.

АДВ. Р.: Клиентът ми посети КАТ, отдел „Регистрации“, направи опит да бракува автомобила си на основание обстоятелството, че се касае за икономически тотал. От там му бе отказано извършването на дерегистрация на автомобила предвид това, че не е постъпило писмо от застрахователното дружество за снемане от отчет на автомобила и дерегистацията му на основание чл. 18А, ал. 7 от Наредба № I-45/2000 г., поради което и същият на това основание е бил възпрепятстван да осъществи тези действия.

Това е видно и от щетата, която не съдържа писмо до КАТ-Варна, където се води на отчет МПС, че не е изпращано такова писмо.

Като доказателство представям списък с разноски и доказателства за извършването им.

АДВ. В.: По отношение на изявлението на колегата, не мога да коментирам дали има писмо или не. Доколкото съм запознат сваляне от отчет на МПС се извършва чрез волеизявление на собственика и изпращането на писмо от застрахователната компания не е задължителен реквизит.

Представям списък с разноски.

СЪДЪТ, по представените от процесуалните представители на страните списъци с разноски и доказателства за извършването им, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото: списък за направени разноски от адв. М. Р., ведно с договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000435866; списък на съдебно-деловодни разноски от адв. Н. В., ведно с договор за правна помощ № 17/12.01.2024 г. и преводно нареждане от 07.02.2024 г.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, 4

СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Р.: Моля, на база съвкупен анализ на доказателствата, да направите извод за основателност на всяка една от предявените претенции и да ги уважите в пълен размер, да присъдите на доверителя ми сторените от него съдебно-деловодни разноски, като при постановяване на решението да съобразите следните доводи на защитата на ищеца.

Считам, че определеният пряк иск срещу застрахователя са налице на първо място общите предпоставки за предявяване на исковете. Безспорно е установено от писмените доказателства, постановената присъда на наказателния съд, че на 14.10.2022 г. е настъпило пътен инцидент, на който на ищеца е причинено увреждане, от една страна свързано с увреждане на неговото здраве, а от друга страна на собствения му мотоциклет. Пътният инцидент е причинен виновно от водача И.И., водач на лек автомобил „Мерцедес ML 420“ с рег. № ******, като с влязла в сила същият И.И. е признат за виновен за допускане и причиняване на средна телесна повреда на ищеца в резултат на този пътен инцидент. Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в законна сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от инцидента.

На следващо място, автомобилът, с който е причинен инцидентът от страна на виновния водач, е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“, за което са ангажирани писмени доказателства, налични към застрахователната щета, а на второ място, това обстоятелство, с оглед съвпадащите изявления на страните, е прието за безспорно.

Считам, че са налице категорични доказателства, че именно в резултат на инцидента, на ищеца са причинени неимуществени вреди. Видно от медицинската документация, гласните доказателства и заключението на съдебно-медицинската експертиза ищецът е претърпял счупване на ключицата с многофрагментно раздробяване на същата, довело до трайно затруднение в движението на ляв горен крайник и снагата за срок не по-малко от два месеца, като са били причинени и други телесни увреждания, описани в медицинската документация и съдебно-медицинското освидетелстване.

В своята съвкупност същите са обусловили болки, страдания, лишения и неудобства, неимуществени вреди, които подлежат на овъзмездяване. За дълъг период от време ищецът е търпял негативни последици от увреждането, значителни по характер и обем болки, значителни неудобства, наложило необходимост от подпомагане от трети лица, включително за тоалет, хигиена, обличане, пазарене, хранене. Същият не е могъл да работи, като възстановяването е свързано с прием на обезболяващи и невъзможност за 5 дълъг период от време левият горен крайник да се ползва при обичайни дейности, включително невъзможност крайникът да се натоварва, в резултат на атрофията на мускулатурата.