Решение № 12935 от 16.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12935 гр. София, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110157613 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.

Ищецът С. К. П. твърди, че сключили граждански брак с ответника М. Б. С. на 21.08.1998г. в гр. София, от който нямали родени общи деца. Твърди, че в началото на семейния им живот отношенията им били изпълнени с много обич, но с времето се отчуждили и между тях възникнали много проблеми. Всеки започнал да живее свой собствен самостоятелен живот. По изложените съображения счита, че бракът с ответника е напълно изпразнен от съдържание към настоящия момент и съществува само формално.

Моли съдът да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, без да издирва и да се произнася по въпроса за вината.

Ответникът М. Б. Сотирова-попова, представлявана от назначения й особен представител не оспорва исковата молба. Потвърждава твърдението, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. По изложените съображения счита, че същият следва да бъде прекратен без произнасяне по въпроса за вината.

Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи, прие за установено следното:

Страните С. К. П. и М. Б. С. са сключили граждански брак на 21.08.1998г. в гр.

София. Това обстоятелство се установява от приложеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак № 3132/21.08.1998г. на Столична Община – Район Сердика. Страните нямат ненавършили пълнолетие деца от брака си си, което се установява от извършената справка в НБДН.

От събраните по делото гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Кристиян С.

П . (син на ищеца от предходен брак), които съдът кредитира изцяло, се установява, че страните са сключили брак през 1998г., когато свидетелят бил на шест години. Проблемите между ищеца и неговата съпруга се породили преди шест седем години. Често имали спорове, караници и неразбирателства.По общо съгласие преди година се разделили.

Съпругата на баща му заминала за чужбина. От тогава не се е връщала. Страните от около година не поддържат никакви отношения. Свидетелят като син на ищеца не знае страните да 1 поддържат връзка в момента и е сигурен, че ответникът никога не е изпращала парични средства на баща му.

Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният иск за развод е основателен. Воденето на самостоятелен живот от страните, които са във фактическа раздяла от около една година и не общуват помежду си, според настоящия съдебен състав е обстоятелството, което е разрушило трайно и необратимо семейната общност. Всеки от тях е абдикирал от задължението си за общата грижа за семейството, разбирателство и уважение, поради което и бракът следва да бъде прекратен доколкото няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание.

Изводът на съда, че бракът между страните е изпразнен от съдържание се подкрепя и от становището и на двете страни. Бракът, според чл.46 от Конституцията на РБългария е доброволен съюз между мъж и жена, като съпрузите имат равни права и задължения в семейството, т.е възникването и съществуването на брачните отношения е основано на съгласието на двете страни. По изложените съображения доколкото по делото се установява, че последната е дълбоко и непоправимо разстроена и съществува само формално, двете страни са категорични в нежеланието си тази обвързаност да продължи, бракът между страните следва да бъде прекратен. В тази връзка следва да се добави, че разпоредбата на чл.99, ал.4 от СК /отм./, съгласно която "развод не се допуска, ако разстройството на брака се дължи само на виновно поведение на ищеца, а другия съпруг настоява да се запази брака, освен ако важни обстоятелства налагат да се допусне разводът ", не е възпроизведена в новия Семеен кодекс. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се прекрати без съдът да издирва и да се произнася по въпроса за вината, доколкото такава претенция не е заявена от нито един от съпрузите.

Според чл.322, ал.2, изр.ІІ ГПК с иска за развод задължително се предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име.

Страните нямат ненавършили пълнолетие деца от брака, като нито един от тях не е заявил искане за издръжка след развода, поради което и съдът не дължи произнасяне по тези въпроси.

По разноските: Съгласно чл.329, ал.1, изр.ІІ ГПК при липса на установена по делото вина на съпрузите разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили. С оглед разпоредбата на чл.329, ал.1, изр.ІІ от ГПК, платената първоначална държавна такса следва да остане в тежест на страната, която я е заплатила, на основание чл.329, ал.1, изр.ІІ ГПК. Предвид изхода на делото всяка една от страните следва да заплати по сметка на СРС всеки от тях по 25,00 лева-окончателна държавна такса при решаване на делото по иска за развод по чл.6, т.2 от тарифата.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански брак № 3132/21.08.1998г. на Столична Община, Район Сердика, между С. К. П., ЕГН ********** и М. Б. С., ЕГН ********** като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.

ОСЪЖДА С. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Люлин 5, бл. 552, вх.

А, ет. 2, ап. 6-5 да заплати по сметка на СРС сумата от 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1, пр.2 от ГПК.

ОСЪЖДА М. Б. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Люлин 5, бл. 303, вх.Б, 2 ет. 13 ап. 64 да заплати по сметка на СРС сумата от 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1, пр.2 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3