Протоколно определение № 5808 от 21.10.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5808 гр. *, 21.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Коста Т. Костов заседатели: Н. Д. Дириманова при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Н. М. М., Н. Кр. Т., Н. Ст. Н. и К. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330206889 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-* – редовно призована, се представлява от прокурор К. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. – редовно призован, явява се лично, заедно с упълномощения му защитник адв. Д. Х., с пълномощно по делото, който е редовно призован.

ПРЕВОДАЧЪТ А. А. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за срока по чл. 247в, ал. 3 от НПК.

Съдът като констатира, че подсъдимият не владее български език, намира че следва явяващият се А. А. М. да бъде назначен за преводач, който да извърши устен превод от български на турски език и обратно на подсъдимия.

Така мотивиран и на основание чл. 395а, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА А. А. М. за преводач по делото.

Снема самоличността на преводача:

1

А. А. М. на 68 г., българин, българско и т.г., със средно образование, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия, владеещ български и турски език.

Разясни се на преводача наказателната отговорност по чл 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧ М.: Обещавам да дам верен превод.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход в днешно съдебно заседание. Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

Д. К. (С.К.) - роден на ********** г. в *, национален паспопрт *** (издаден от *), живущ в *, пощенски код ** *, ** strase 10, т., т.г., със средно образование, неработещ, неженен, неосъждан.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК, включително по чл. 55 ал. 4 от НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. К.: Запознат съм с обвинителния акт, със съобщението за насрочване на разпоредителното заседание и с разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

2

АДВ. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К. Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – *. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. Х.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – *, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които покъсно ще заявим пред Вас.

3

ПОДС. К.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – *.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. К. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.