Определение № 6538 от 16.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6538 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110149524 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от името на ............. против „...................“ АД, с която срещу „...................“ АД, е предявен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 6, пар. 1, б. „в“ вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че „...................“ АД дължи в полза на ............. сумата от 1/ сумата от 250.00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет FB 8843, излитащ по разписание от летише София и пристигащ по разписание на 30.08.2024 в 13:05 часа (местно време) на международно летище Анталия, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.04.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 30.06.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по гр.д. № 23730/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 171 състав.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, с който се оспорва предявения иск. Ответникът изтъква, че претендираното обезщетение е изплатено, като представя платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли съда да отхвърли претенцията.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени документи, които са относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да бъдат допуснати като писмени доказателства в производството.

Следва да се изиска и приложи за послужване в настоящото производство ч. гр. д. № 23730/2025 г., Софийски районен съд, 171състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба, както и с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да завери с отметка „Вярно с оригинала“ представените към исковата молба документи, по отношение на които такава заверка липсва, както и да посочи получено ли е плащане от ответника, респективно, ако отговорът е положителен, каква част от претенцията е останала непогасена и да уточни дали поддържа претенцията си.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 144847/24.04.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „...................“ ООД за заплащане на суми, както следва: сумата от 488,96 лева/250.00 евро, представляваща обезщетение по чл. 6, пар. 1, б. „в“ вр. чл.

7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет FB 8843, излитащ по разписание от летише София и пристигащ по разписание на 30.08.2024 в 13:05 часа (местно време) на международно летище Анталия, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.04.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Заповедта е връчена на настоящия ответник „...................“ АД, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си на 23.09.2025 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 21.10.2025 г., е предявил искове за вземанията.

Ищецът твърди, че между И.Т.Т. с ЕГН: **********, в качеството му на пътник, и „...................“ АД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет FB 8843, излитащ по разписание от летище София и пристигащ по разписание на 30.08.2024 в 13:05 часа (местно време) на международно летище Анталия. Твърди се, че полетът е изпълнен със закъснение, което е довело до пристигане в крайната точка на дейстинацията със закъснение от повече от три часа, поради което за пътника възникнало право на обезщетение в размер от 250 евро, съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети, във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз. Ищецът посочва, че по силата на договор за цесия от 07.09.2024 г., пътникът му е прехвърлил вземанията си за обезщетение в общ размер от 250 евро. Моли се за постановяване на решение, с което за признаване за установено, че „...................“ АД дължи в полза на ............. сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение по чл. 6, пар.

1, б. „в“ чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет FB 8843, излитащ по разписание от летище София и пристигащ по разписание на 30.08.2024 в 13:05 часа (местно време) на международно летище Анталия, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със законна лихва върху 2 горепосочената сума, считано от 24.04.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 30.06.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК в производството по гр.д. № 19253/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 171 състав.

Претендират се разноски.

В предоставения срок е постъпил отговор на исковия формуляр от страна на ответното дружество, като е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. В отговора се поддържа, че ответното дружество е заплатило претендираното обезщетение, като представя платежно нареждане. Моли се за отхвърляне на предявения иск.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр.чл. 6, пар. 1, б.

„в“ вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че между И.Т.Т. с ЕГН: **********, от една страна, в качеството му на пътник, и „...................“ АД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билет за полет FB 8843, излитащ по разписание от летище София и пристигащ по разписание на 30.08.2024 в 13:05 часа (местно време) на международно летище Анталия.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже, че между И.Т.Т. с ЕГН: **********,от една страна, в качеството му на пътник, и„...................“ АД, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за полет FB 8843, излитащ по разписание от летище София и пристигащ по разписание на 30.08.2024 в 13:05 часа (местно време) на международно летище Анталия, че полетът е изпълнен със закъснение, което е довело до пристигане в крайната точка на дейстинацията със закъснение от повече от три часа.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга. В тежест на ответното дружество да докаже възраженията си срещу предявения иск.

III. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ за послужване в настоящото производство ч. гр. д.

№ 144874/2025 г., Софийски районен съд, 171 състав.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на 3 бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2) Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.ева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.