Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 11 от 05.02.2020, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Търговско дело 240/2019
Вид
Решение № 11
Подписан
05.02.2020
В сила
28.05.2020
Състав
АДРИАНА ПАНАЙОТОВА ПАНАЙОТОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.376 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.517 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.96 ал.1 · Търговски закон

Р

Е Ш Е

Н И Е

№__11_____/ 05.02.2020 година,гр.Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ окръжен съд ТЪРГОВСКО отделение

На пети февруари

2020 год.

В закрито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова търговско дело № 240 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производство е по реда на чл.376 от ГПК и с правно основание чл.517 ал.4 ГПК.

Делото е образувано въз основа на подадена от Д.Г.С. ЕГН-********** срещу «П.К.»ЕООД,ЕИК-***, с която е предявен иск по чл.517,ал.4 от ГПК.

Твърди се в исковата молба,че ищецът е взискател по изп.дело №1044/2018 г. по описа на ЧСИ М.С.-Ц.срещу длъжника В.Н.Н.ЕГН-**********.Длъжникът бил едноличен собственик на капитала на ЕООД«П.К.»ЕООД,ЕИК-***,с.Б.,област Добричка.

Ищецът поискал налагането на запор върху притежаваните от В.Н.дружествени дялове в «П.К.»ЕООД,ЕИК-***,но не постъпили никакви плащания.

Моли да се постанови решение за прекратяване на «П.К.»ЕООД,ЕИК-***.

На основание чл.367 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба, заедно с приложенията и с указания за възможността да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права,който е получен от него лично.

Ответникът не е подал писмен отговор.

Процесуалната легитимация на страните се установява от извършената проверка в ТР.

От събраните по делото писмени доказателства, които е допуснал и приел, в съответствие със задължението си по чл.235 от ГПК, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представен е по делото изпълнителен лист по ч.гр.дело №15095/2018 по описа на Пловдивски Районен съд,който легитимира ищеца като кредитор на В.Н.Н.ЕГН- ЕГН-**********.

Справката в ТР установява,че лицето В.Н.Н.ЕГН- ЕГН-********** притежава 100 % от дяловете/капитала/ на ЕООД ЕООД«П.К.»ЕООД,ЕИК-***,с.Б.,област Добричка.

С Постановление по изп.дело

№1044/2018 от 16.10.2019 г. ЧСИ М.С.-Ц.е овластила ищеца Д.Г.С. ЕГН-********** да предяви иск по чл.517,ал.4 от ГПК за прекратяване на ЕООД«П.К.»ЕООД,ЕИК-***,с.Б.,област

Добричка.

При положение,че представените доказателства не са оспорени,след да се приеме,че Постановлението е влязло в сила .

При така изяснената фактическа и правна обстановка,съдът преценява,че искът за прекратяване на ответното дружество следва да бъде уважен,по следните съображения:

Спорът е търговски и искът е с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК- за прекратяване на дружество по молба на взискател.

Съгласно чл.517 ал.4 ГПК Когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписване на запора и без да се спазват изискванията на чл.96 ал.1 ТЗ без връчване на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.

Не е представен отговор от ответника,не са оспорени фактическите и правните твърдения на ищците,нито са оспорени представените писмени доказателства.

От представените по делото доказателства, се установява, че взискателят Д.Г.С. ЕГН-********** е насочил изпълнението си върху всички дялове,притежавани от длъжника и запорът е вписан по партидата на дружеството в търговския регистър с вписване от 31.10.2018 г..Представено е и влязлото в сила постановление на частния съдебен изпълнител, с което взискателят е овластен да предяви иска за прекратяване на ответното дружество, което е процесуална предпоставка за допустимостта на иска, тъй като в настоящето производство не съществува процесуалната възможност за проверка законосъобразността на действията на ЧСИ по овластяване на взискателя като кредитор с правото да предяви специалния конститутивен иск за прекратяване на търговското дружество.

Ответникът по делото не е ангажирал доказателства, че е удовлетворил вземането на взискателя по изпълнителното дело преди приключване на първото заседание по делото /чл.517 ал.4 пр.второ/, поради което съдът намира иска за основателен и следва да го уважи, като прекрати ЕООД«П.К.»ЕООД,ЕИК-***,с.Б.,област Добричка.

Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

Р Е

Ш И :

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517 ал.4 изр.последно от ГПК ЕООД«П.К.»ЕООД,ЕИК-***,с.Б.,област Добричка, представлявано от едноличния собственик на капитала В.Н.Н.ЕГН- ЕГН-********** .

След влизане на решението в сила, да се изпрати заверен препис от същото на Агенция по вписванията за вписване на новото обстоятелство в търговския регистър по партидата на дружеството и откриване на производство по ликвидация.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия: