Решение № 179 от 29.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. София, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Желязков

Членове:

Атанаска Китипова

Десислав Любомиров при участието на секретаря Невена Б. Георгиева в присъствието на прокурора Асен Б. Христов като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Наказателно дело за възобновяване № 20261000600381 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 424, ал.1 вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК.

Постъпило е искане от и.ф.Главния прокурор на Република България, чрез заместник на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 13474/2025 г. по описа на Районен съд – София, в хода на което е одобреното споразумение след като обвиняемият А. Д. се е признал за виновен за извършено на 29.08.2024 г. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което на основание чл. 78а, ал.6, вр. ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“. В искането се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като го бил приложил неправилно. Твърди се, че съдът недопустимо е извършил преценка за размера на наказанието след редукция по реда на чл. 63, ал. 1 от НК, тъй като се нарушавал смисълът на закона.

1

Редуцираното по реда на чл. 63 от НК наказание заради непълнолетието на дееца не било предвиденото в Особената част на НК за съответното престъпление, а представлявало смекчаване на обема на наказателната му отговорност заради особеното обстоятелство, свързано с личността на дееца.

Съдът не бил изпълнил процесуалните си задължения по чл. 382, ал.5 и ал.7 НПК, като одобрил споразумение, което противоречало на условията за приложение на разпоредбите на чл. 78а, ал. 6, вр. ал. 1 НК. Преди да одобри споразумението, съдът бил длъжен да провери неговата законосъобразност и само ако не противоречи на закона и морала, съгласно чл. 382, ал.7 НПК да пристъпи към одобрението му. В конкретния случай било налице неправилно приложение на материалния закон - чл. 78а, ал. 6, вр. ал. 1 НК, което било довело до неправилно приложение на института на освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за непълнолетни. PC - София не бил констатирал допуснатото нарушение и не е предложил промени в представеното споразумение за определяне на законосъобразен ред за санкциониране на извършителя на престъплението.

Вместо това е одобрил представеното споразумение, с което бил допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.

Иска се възобновяване на производството по НОХД № 13474/2025 г. по описа на Районен съд – София, отмяна на определението за одобряване на споразумението за решаване на делото и и връщане на същото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание искането за възобновяване на наказателното производство се поддържа.

Защитникът на осъдения счита искането за неоснователно. В кориците на делото нямало справка от общината относно това дали е изтърпяно наказанието или не. Счита, че наказанието е изтърпяно и осъденият при едно възобновяване на делото ще търпи две наказания Осъдения Д. поддържа казаното от защитника. Счита, че си е изтърпял наказанието и не вижда смисъл да се преразглежда делото.

Софийският апелативен съд, след като обсъди искането на Главния прокурор, съображенията развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на делото, намира следното:

2

Искането на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на влезли в сила съдебни актове е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, акта чиято отмяна се иска по реда на възобновяването не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във САС в законоустановения с разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от НПК срок. На фона на продължаващите опити за политизиране на позитивно уредената правна процедура по Глава ХХХІІІ от НПК, настоящият съдебен състав приема, че искането е процесуално допустимо. То е подписано от заместник на Главния прокурор, на когото с нарочна заповед №РД-05-331 от 04.02.2026г. издадена от и.ф.Главен прокурор е било възложено изпълнението на 02.03.2026г. на правомощията на Главния прокурор. Въпреки, че това възлагане е след изтичане на срока по чл. 173, ал.15 от ЗСВ, искането за възобновяване на наказателното производство е процесуално допустимо, защото законът не предвижда изрично какво се случва, ако с изтичане на срока по чл.173, ал.15 от ЗСВ не бъде избран нов главен прокурор, нито дали може да бъде избран нов „временно изпълняващ“. Това поставя въпроса допустимо ли е и.ф. Главен прокурор да упражнява правомощията си и след срока. Не съществува конституционна забрана за временно изпълнение на функциите извън сроковете по

ЗСВ, няма и изричен механизъм за автоматично поемане на функциите от друго лице при изтичане на посочения по-горе срок. При тази липса важи принципът на институционна непрекъсваемост който е имплицитен за българската конституционна система.

В тази връзка по аналогия следва да се съобрази Решение №12/2022г. по КД №7/2022г.на КС и да се приеме, че временната легитимност на изпълняващият функциите главен прокурор продължава докато Прокурорската колегия към ВСС не се произнесе с нов акт, с оглед принципа на институционална необходимост. Само така може да се избегне институционален вакуум, тъй като е недопустимо да няма кой да изпълнява от гледна точка на държавността и наказателната политика ключови процесуални функции, каквито са тези по чл.420, ал.1, вр.чл.422, ал.1, т.4-6 от НПК. При липсата на позитивно уредено друго правно средство срещу блокиране работата на Главния прокурор, продължаването на функциите му, чрез конкретно назначеното за изпълняващо ги лице, до определяне на друг изпълняващ тези функции, е конституционно допустим способ за предотвратяване изменение на Конституционния баланс на властите и органите на държавата, както е 3 пояснил Конституционният съд в посоченото по-горе решение. Поради това, настоящият съдебен състав, оставайки последователен в разбирането си, че правораздаването следва да се осъществява въз основа на законоустановени принципи и правила, а не на базата на политически и персонални пристрастия, приема, че искането е процесуално допустимо.

Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО.

С определение № 1361 от 23.09.2025г. по НОХД №

13474/2025г. Районен съд - София е одобрил споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между прокурор от Районна прокуратура София и защитника на обвиняемия А. Т. Д., с което последният се е признал за виновен за извършено на 29.08.2024 г. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което на основание чл. 78а, ал.6, вр. ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“. Налагайки това наказание решаващият съд е нарушил материалния закон, тъй като незаконосъобразно е приел, че са всички законови предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“ на основание чл. 78а, ал. 6, вр. ал. 1 от НК. За извършеното от обв. А. Д. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева. С определението относно вида и размера на наказанието, съдът е приел че, с оглед приложението на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, са налице предпоставки по чл.78а, ал. 6, вр. ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“.

По този начин съдът е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, т. 1 от НПК. Недопустимо преценката за наличието на предпоставки за приложението на чл.78а от НК е извършена след редукция на наказанието по реда на чл. 63, ал. 1 от НК.

Редуцираното по реда на чл. 63 от НК наказание поради непълнолетието на дееца не е предвиденото в Особената част на НК за съответното престъпление. Тази редукция всъщност представлява законово установено смекчаване на обема на наказателната му отговорност заради особеното обстоятелство, свързано с личността на дееца.

4

Тези нарушения са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, поради което и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК наказателното производство следва да бъде възобновено, постановеният по НОХД № 13474/2025 г. по описа на Районен съд – София съдебен акт - отменен, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция.

Мотивиран така и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК Софийският апелативен съд, пети състав

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД № 13474/2025 г. по описа на Районен съд – София.

ОТМЕНЯ определение №1361 от 23.09.2025г. постановено по НОХД № 13474/2025г по описа на Районен съд – София , с което е одобрено споразумение за решаване на делото в досъдебното производство.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първвоинстнационния съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5