Определение № 19276 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19276 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110148616 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца К. Г. Г. срещу ответника „ЗАД Евроинс“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 4345,98 € (равностойност на 8500 лева) – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие (ПТП), причинено на 12.08.2025 г. около 00:00 часа (нощта на 11 срещу 12 август) по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № **** който след употреба на амфетамини при движение в с. Владая, Столична община, на ул. „Пернишко шосе“ пред № 226 навлиза рязко в платното за насрещно движение и се удря в намиращия се там лек автомобил „Мерцедес“, който при удара се удря в управлявания от ищеца лек автомобил „Тесла 3“ с рег. *****, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на произнасяне на застрахователя – 23.09.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че управлявал лекия си автомобил „Тесла 3“ с рег. ***** на 11.08.2025 г. вечерта в с. Владая, Софийска област, по пътя за Перник. При движение по ул. „Пернишко шосе“ малко след полунощ, вече на 12.08.2025 г. водачът на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ****** рязко навлязъл в платното за движение, където бил ищецът с автомобила си, от насрещното платно. Автомобилът „Фолксваген голф“ се ударил в лек автомобил „Мерцедес“, който от своя страна от силите, които му действали при удара, ударил автомобила на ищеца. При това ищецът се ударил в елементи на автомобила и получил мозъчно сътресение. Ищецът няма точни спомени от инцидента, имал е гадене, повръщане, световъртеж. Твърди, че и досега изпитва болки, като започнал да сънува кошмари, загуба на концентрация и преумора. Това се отразило и на психиката на ищеца, тъй като твърди, че е подтиснат и емоционално по-нестабилен. Гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „Фолксваген голф“ била застрахована от ответника към датата на ПТП, поради което ищецът отправил претенция за обезщетение към 1 последния. На 23.09.2025 г. ответникът му изплатил 3500 лева, но изрично отказал по-високо обезщетение. Ищецът иска поради това още 8500 лева.

Претендира разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „ЗАД Евроинс“ АД, с който предявеният иск се оспорва по основание. Признава се, че е настъпило ПТП, че вината е на застрахования при ответника водач, както и това, че ищецът е пострадал. Правят се обаче възражения, че е съпричинил вредите си, като се е отклонил от лечение в болница. Поддържа се, че исканото обезщетение е твърде високо, като се твърди, че ищецът се е възстановил напълно от травмите си. Поддържа се също така, че търсеното обезщетение не отговаря на икономическите и социални условия в страната, които биха го определили в справедлив размер. Поради това се поддържа, че ищецът правилно бил изплатил само 3500 лева. Иска се отхвърляне на исковете.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 497, ал.

1, т. 2 КЗ, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че на 12.08.2025 г. в ранната сутрин ищецът е претърпял вреди от ПТП, причинено виновно от водача на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № **** чиято гражданска отговорност е застрахована към онзи момент при ответника, като ищецът е получил мозъчно сътресение и редица други контузии.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; един свидетел на ищеца; поисканата медицинска експертиза, както и във връзка с възражението на ответника, доколкото се поддържа, че има данни за отказ от болнично лечение, съдът служебно следва да установи дали това би имало причинна връзка с евентуални усложнения при ищеца и следва да допусне служебно този въпрос, за който са необходими медицински знания (ако се установи наистина такъв отказ).

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: задължаване на ответника да представи документи по искане на ищеца и автотехническа експертиза, тъй като същите не са относими към предмета на спора с оглед на признатите факти; поискания от ищеца втори свидетел, който не е необходим на този етап.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 48616 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29 юни 2026 г. от 15:50 часа, за която дата и час да се призоват страните, и допуснатите свидетели.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са обективно съединени искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от застраховалия гражданската отговорност на водач на автомобил, причинил ПТП, и лихва с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 497, ал.

1, т. 2 КЗ. Ответникът прави възражение съпричиняване на вредите от ищеца с отказ за необходимо лечение, което се квалифицира по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания, които са в причинна връзка с противоправното поведение на водач на автомобил, чиято отговорност към датата на причиняване на вредите е застрахована от ответника. Размерът на обезщетението се определя от съда според критериите за справедливо обезщетение – вид и характер на увреждане; интензивност на болките; период на възстановяване; възраст и други лични качества на пострадалия; отражение върху личния и социалния живот; икономическото равнище на доходите в страната. Искът за лихва се уважава, ако ищецът е подал заявление за изплащане на обезщетение, а ответникът неоснователно е отказал, от датата на отказа в размера на законната лихва.

Обезщетението ще бъде намалено, ако се установи, че с поведението си в нарушение на изискванията на медицинската практика ищецът се е отклонил от необходимо лечение и е засилил и удължил срока на страданията си.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че на 12.08.2025 г. в ранната сутрин ищецът е претърпял вреди от ПТП, причинено виновно от водача на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № **** чиято гражданска отговорност е застрахована към онзи момент при ответника, като ищецът е получил мозъчно сътресение и редица други контузии.

УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ

НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че поведението на причинителя на ПТП е било виновно.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: интензивността и продължителността на болките и страданията си.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: нарушение от ищеца на практиките за лечение; причинна връзка между отказа за лечение и задълбочаването или удължаването на болките и страданията на ищеца.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

3

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно претърпените от него болки и страдания и тяхната интензивност.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и служебно изслушване на МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице – съдебен медик, по въпросите от исковата молба и служебно по въпроса: евентуален отказ на ищеца от лечение в болнична среда засилил ли е неговите болки и страдания, които може да търпи според установените в медицинската документация увреждания?

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на експертизата в размер на 350 €, платими от ищеца, и 150 €, платими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р А. Т. М..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.

УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея, а на ответника – че ще отмени допуснатия служебно въпрос.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК останалите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – К. Г. Г., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4