Решение № 175 от 11.12.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Габрово, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова А.а като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20254210200518 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. А. Х., ЕГН **********, от с. *********, общ. Габрово, срещу наказателно постановление №24-0892-000641 от 28.08.2024 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Габрово, сектор ПП, с което затова че на 28.12.2023 г., около 10,30 часа, в общ. Габрово, на път II-44 км 23+710 в посока гр. Габрово, управлявал МПС товарен автомобил Ивеко 3510 с рег.№ ЕВ7456ВН, собственост на „Савови СМР 2” ЕООД, като посоченото МПС е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП, считано от 01.08.2023 г., за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В жалбата се твърди, че оспорванотоНП не съдържа задъжителните реквизити по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – точно описание на нарушението и обстоятелства, при които е извършено. Неправилната индивидуализация на състава същото в АУАН и НП било съществено процесуално нарушение, водещо до нарушено правото на защита на наказаното лице.

В жалбата се навеждат доводи, че деянието е субективно несъставомерно и по този начин не представлява нарушение по ЗДвП.

В съдебното заседание по делото жалбоподателят не се явява. Представлява се от адвокат Д. Ц. от АК - Габрово, който счита издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че липсват каквито и да е данни за начина на уведомяване, както на собственика, така и на водача на автомобила за служебно прекратената регистрация на МПС. Излагат се съображения, че процедурата по уведомяване 1 на собственика на незастраховано ППС е обвързана с получаването на уведомление и следва да е налице знание от жалбоподателя за служебната дерегистрация, съобразно изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Моли оспорваното НП да бъде отменено. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.

След преценка – поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.12.2023 г жалбоподателят Х. А. Х., ЕГН **********, от с. *********, общ.

Габрово, управлявал управлявал МПС - товарен автомобил Ивеко 3510 с рег.№ ЕВ7456ВН, собственост на „Савови СМР 2” ЕООД, ЕИК 204590155

Около 10,30 часа се движел по път II-44 км 23+710 в посока гр. Габрово, когато бил спрян за проверка от дежурен автопатрулен екип на РУ Габрово. След спирането, полицейските служители установили самоличността на водача и извършили проверка в информационните масиви на МВР. Установено било че товарен автомобил Ивеко 3510 с рег.

№ ЕВ7456ВН е с прекратена регистрация от 01.08.2023 г., на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.

По случая е била заведена преписка №1868/24 г. по описа на РП Габрово. С постановление от 21.06.2024 г., прокурор в РП Габрово е отказал да образува наказателно производство, поради липса на субективен елемент от състав на престъплението по чл.345 ал.2 от НК..

Гореизложената фактическа обстановка беше установена по несъмнен начин от събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите Т. С. К. и И. Б. Н., както и от приложените писмени доказателства - писмо вх.№ 5011/04.07.2025 г.; жалба; АУАН серия GA № 1111927/28.12.2023 г.; докладна записка от 12.01.2024 г.; мотивирана резолюция №230892-М000145/11.06.2024 година; заверено копие на постановление за отказ да се образува наказателно производство; НП № 24-0892-000641/28.08.2024 г.; заверено копие на справка за служебна промяна н регистрацията на МПС; справка рег. №264р-9177/26.06.2024 година; писмо от 10.06.2024 година; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; справка картон на водача; материалите по пр.пр. №1868/24 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия. По делото е представена и приета оправомощителна Заповед №8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на МВР, удостоверяваща материалната компетентност на АНО, с правомощия да издава наказателни постановления по актове за установяване на нарушения по ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.

2

Разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, приета за нарушена от АНО, гласи: "По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП, в редакцията, действаща към инкриминираната дата, "Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574 ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите."

По делото съдът приема за безспорно доказано, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал МПС, което е с прекратена регистрация. Горните релевантни обстоятелства са установени от полицейските служители и са отразени в АУАН.

Нарушението се оспорва от жалбоподателя. Същият е заявил, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила, който е управлявал. По делото са събрани данни /писмено сведение/ от Сашка Савова – управител на „Савови СМР 2” ЕООД, която е завила, че е предоставила товарния автомобил на Х. Х. – служител във фирмата като не е била запозната, че за автомобила няма сключена застраховка „гражданска отговорност”, както и че регистрацията на същия е прекратена.

Горното обуславя и извода относно субективния елемент на нарушението. При умишленото деяние деецът съзнава общественоопасния характер на деянието, предвижда настъпването на общественоопасните последици и иска или допуска този резултат.

Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение без представи за резултат и насока към цел. В конкретния случай липсва вина. Жалбоподателя не е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация, с оглед на което констатираното нарушение не е извършено виновно.

Жалбоподателят не е собственик на управлявания автомобил – той е служител в дружеството собственик. Видно е от изнесената в АУАН и НП информация, че в нито един момент не е сведено до знанието на жалбоподателят, че автомобилът ще бъде дерегистриран или че вече е дерегистриран. Дали тази информация е била сведена до знанието на 3 собственика на автомобила /Управителя на дружеството/ в случая е ирелевантно.

Същественото е, че лицето, чиято отговорност е ангажирана не е било уведомено за извършената дерегистрация на МПС. По този начин липсва умисъл у същият, че е извършил нарушение. С оглед на гореизложеното липсва вина у жалбоподателя за извършване на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, като същият не е имал съзнанието, че въпросният автомобил е с прекратена регистрация - не е бил уведомен за това.

За да бъде едно деяние квалифицирано като административно нарушение, последното следва да осъществява всички признаци от обективна и субективна страна на конкретна норма, съдържаща се в специален материален закон, който регламентира съответния вид обществени отношения. В конкретният случай липсва субективния елемент от състава на нарушението, с оглед на което административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не следва да бъде ангажирана.

При този изход на делото ОД на МВР Габрово следва да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски. Представени са доказателства за разноски в размер на 550,00 лв. От насрещната страна не е постъпило възражение за прекомерност, поради което посочената сума не следва да бъде редуцирана.

Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-0892-000641 от 28.08.2024 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Габрово, сектор ПП, с което на Х. А. Х., ЕГН **********, от с. *********, общ. Габрово, за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР - гр. Габрово да заплати на Х. А. Х., ЕГН ********** направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение в размер на 550,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

4