Определение № 32991 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32991 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110115485 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

П. А. С. е предявила срещу собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в гр. .............., в режим на етажна собственост, искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС, с които се иска отмяна на взетите решения на ОС на етажните собственици, проведено на 13.05.2026 г.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр.

.............., в режим на етажна собственост. На 13.05.2026 г. било проведено ОС на собствениците на самостоятелните обекти в сградата, като протоколът от това общо събрание не бил надлежно обявен и предоставен съобразно изискванията на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Ищцата отправила искания за предоставяне на протокола, вкл. чрез електронна кореспонденция и писмени молби, но протоколът така и не бил предоставен. Излага доводи за незаконосъобразност на взетите решения поради неизпълнение от страна на ответника на задълженията по чл. 16, ал. 6 и ал. 7 ЗУЕС, както и че на посоченото общо събрание повторно са били взети решения, сходни с тези, взети на предходно общо събрание, които са били отменени с решение по гр.д. № 15631/2025 г. по описа на СРС. Поддържа също така, че решенията са били взети при липса на предоставена документация, липса на прозрачност относно управлението на средствата на етажната собственост и при неизпълнение на задълженията за предоставяне на исканите от ищцата документи, вкл. такива относно отчетност, приходи и договори, свързани с управление на общи части и съоръжения. Излага доводи, че липсата на надлежно изготвен и обявен протокол създава предпоставки за непрозрачност и невъзможност за ефективен контрол върху законосъобразността на действията на ответника, както и че предвид предходната отмяна на решения на общото събрание, е налице трайно неспазване на императивните изисквания на ЗУЕС.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

По доказателствената тежест

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи, че е собственик на обект в режим на ЕС, приемане на оспорените решения на ОС на ЕС на посочената дата и с посоченото съдържание, както и че е спазил 30-дневния преклузивен срок от узнаването на решенията за предявяване на иска.

В тежест на ответниците е да докажат материалната законосъобразност на атакуваните решения – че същите не противоречат на императивни материалноправни 1 норми на ЗУЕС.

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъде отделено обстоятелството, че на 13.05.2026 г. е било проведено общо събрание на етажните собственици в сграда, находяща се в гр. .............., в режим на етажна собственост, на което са били взети обжалваните решения съгласно обявения дневен ред по приложение № 1 към исковата молба.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обстоятелството, че на 13.05.2026 г. е било проведено общо събрание на етажните собственици в сграда, находяща се в гр. .............., в режим на етажна собственост, на което са били взети обжалваните решения съгласно обявения дневен ред по приложение № 1 към исковата молба.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2