Определение № 498 от 20.08.2020, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер *** г.Град Враца

Окръжен съд – ВрацаII-ри въззивен граждански състав

На 20.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:Рената Г. Мишонова-Хальова

Членове:Мария Г. Аджемова-Василева

Магдалена Б. Младенова като разгледа докладваното от Мария Г. Аджемова-Василева Въззивно частно гражданско дело № 20201400500361 по описа за 2020 година

Производството се развива в хипотезата на чл. 274, ал. 1 т.1 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 947/26.02.20 г. на С. И. Д. от гр. Варна, чрез адв. Г.Г. от Плевенска адв. колегия срещу определение № 24/10.01.20 г. постановено по гр. дело № 1456/18 г. на районен съд гр. Козлодуй, с което производството по делото е ПРЕКРАТЕНО поради неотстранени нередовност на исковата молба, като последната е върната на ищеца.

В жалбата се навеждат оплаквания, че районен съд неправилно е приел, че нередовностите на исковата молба не се поправени в срок, тъй като по исканията на адв. Г. във вр. с поправяне нередовностите на молбата, съдът не се е произнасял и адв. Г. не е уведомяван.

Жалбата съдържа искане за отмяна на атакуваното прекратително определение и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия.

Ответниците по жалба В.П.Ц. М.Ю.Н., А.Ю.Д., Н.Л.Ц. и Т.Л.Ц., редовно уведомени, не представят отговор по чл. 276, ал. 1 от ГПК.

Постъпилата частна въззивна жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА при следните съображения:

Районен съд гр. Козлодуй е сезиран от С. И. Д. с ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. Г.Г. от Пл.АК, с искова молба вх. № 5191/08.10.18 г. за делба на недвижим зем. имот - нива с площ от 20 дка, с идентификатор 235002, находяща се в. м. "Едеците" в землището на село Бутан, общ. гр. Козлодуй, обл. гр. Враца, насочена срещу ответниците-съделители Н.Ц.Н., В.П.Ц. М.Ю.Н., А.Ю.Д., Н.Л.Ц. и Т.Л.Ц.. В хода на процедурата по размяна на книжа по чл. 131 от ГПК, е постъпила служебна информация /справка на стр. 61/, че ответникът-съделител Н.Ц.Н. с ЕГН *** е починал на 20.04.18 г., тоест преди предявяване на иска за делба на 08.10.18 г. При това положение процесуално 1 правоотношение с покойния е невъзможно да възникне. Надлежни страни в производството за делба на зем. имот са неговите наследници и тъй като съделителят ищец не е посочил техните имена и адреси, исковата молба е нередовна поради неспазване нормата на чл. 127, ал. 1 т. 2 от ГПК.

Следва да се посочи, че делбеното дело не може да продължи без участието на наследниците на покойния съделител Н.Ц.Н., тъй като съделителите са задължителни необходими другари и предявяването на иска за делба следва да бъде насочен срещу всички участници в имуществената общност, тоест в делото следва да участват всички участници в общността, което е условие за допустимост на исковия процес за делба.

Ищецът Д., чрез адв. Г., е получил указания от районен съд да представи удостоверение за смърт и наследници на покойния Н.Ц.Н., за което е бил уведомен чрез представляващия го адв. Г. - виж стр. 64 от делото. След това е постъпила молба от адв. Г. с вх. № 3685/18.07.19 г., стр. 65, за издаване съдебно у-ние за снабдяване с друго такова за наследниците на покойния съделител и за удължаване срока за представяне на това удостоверение. Молбата на адв. Г. е удовлетворена от районен съд, като срока за снабдяване с у-ние за наследниците е удължен с две седмици, с резолюция на съда от 24.07.19 г., за което адв. Г. е лично уведомен на 18.09.19 г. Районен съд е издал и исканите от адв. Г. съдебни удостоверения - стр. 69 от делото.

Тъй като и след изтичане на определения от съда срок, нередовностите на исковата молба не са отстранени, тоест по делото няма данни за наследниците на покойния Н.Ц.Н. и адреси за призоваване на същите, с резолюция на съда от 14.10.19 г., стр. 68 от делото, на ищеца отново са дадени указания да получи вече издаденото му съдебно удостоверение и в нов двуседмичен срок да представи удостоверение за наследниците на починалия ответник, да посочи дали желае да бъдат конституирани като ответници в производството, да представи и преписи от исковата молба съобразно броя на наследниците, като е уведомен, че в противен случай производството ще бъде прекратено и исковата молба върната като нередовна. За тази резолюция на районен съд, адв. Г. отново е лично уведомен на 04.12.19 г., виж. съобщение на стр. 72.

И това указание на районен съд не е изпълнено в срок от адв. Г., след което районен съд гр. Козлодуй е постановил атакуваното в настоящото производство прекратително определение от 10.01.2020 г.

При изложените обстоятелства, според окръжен съд районен съд е процедирал съобразно разпореденото от чл. 129 от ГПК. Правилно е приел, че в хода на процеса е установено, че исковата молба е нередовна, многократно е давал конкретни указания на ищеца да поправи нередовностите на исковата молба, включително няколко пъти е продължаван срок за поправяне на тези нередовности, като въпреки това исковата молба не е била поправена.

2

Заявените в жалбата твърдения, че районен съд не се е произнасял по исканията на ищеца С. Д. и не е уведомявал представляващия го адвокат Г., не отговарят на данните по делото и имат защитен характер.

Ето защо, според окръжен съд обжалваното определение на районен съд, с което исковата молба е била върната, а производството по делото прекратено, е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на районен съд гр. Козлодуй № 24/10.01.20 г. постановено по гр. дело № 1456/18 г. по описа на същия съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните, при предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3