Решение № 305 от 19.06.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Пазарджик, 19.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220200431 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 22-1818-000030 от 01.03.2022г. на Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, жалбоподателят Л.. БЛ. Г., ЕГН ********** от гр.П., ул.“М.“ №**, ет.*, ап.* твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на и процесуалните правила и оспорва фактическата обстановка, като излага конкретни съображения.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е становище за неоснователност на жалбата.Не сочи нови доказателства.

Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично,като се защитава от адв.Л.К..

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в 1 съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Л.Г. е съставен от актосъставителя С.В. АУАН №043099/07.02.2022г. и съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че на 07.02.2022г в 11.25ч. в гр.П., ул.“А.С.“, управлява МПС без регистрационен номер, с номер на рама **************,собственост на „С.“ ЕООД, като управлява МПС без поставен регистрационен номер на определеното за това място, в нарушение на чл.140ал.1 ЗДвП.Наложена е на Л.Г. глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175ал.1,т1 предл. 3 ЗДвП.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

На 07.02.2022г в 11.25ч. в гр.Пазарджик,на кръстовище на ул.“А.С.“ и ул.“С. А.“, полицейски служители , между които и актосътавителя С.В. и св.

И.Л. ,спрели за проверка четириколесно МПС, пътна строителна машина трактор, управлявана от жалбоподателя Г., като това МПС било без регистрационен номер.Св.В. разговарял с водача – жалбоподателят Г., който обяснил, че не знае къде е регистрационния номер на трактора.Малко по късно на място пристигнал представител на фирмата, който казал, че трактора е регистриран , а номера се намира някъде във фирмата.След извършена справка се установило, че това МПС е с номер на рама **************,собственост на „С.“ ЕООД.

Тази фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите В. и Л..Показанията им са последователни и непротиворечиви, като липсва основание за съмнение в тяхната безпристрастност.Ето защо Съдът възприема изцяло фактическата обстановка, описана в обжалваното постановление.В този аспект, заявено оспорване от жалбоподателя е неоснователно.

Видно от материалите по преписката, жалбоподателят Г. е депозирал още на следващия ден – 08.02.2022г. Възражение по реда на чл.44ал.1 ЗАНН.

В това Възражение е обяснил, че багерът е собственост на фирмата, в която работи. На 07.02.2022г. трябвало да докара багера от обект, на който е работил предния месец.Обектът бил в полето, работата била в лоши атмосферни условия и при много неравности.Когато се качил на багера не 2 забелязал, че регистрационния номер липсва.След връчване на акта с колеги се върнали на обекта и там открили регистрационната табела, която била поставена на мястото още същия ден.Приложена е снимка на МПС, багер, с поставена регистрационна табела.

Следва да се отбележи, че към преписката липсват данни да е извършено разследване на и да са събирани доказателства във връзка с твърденията, изложени от жалбоподателя във Възражението по чл.44ал.1 ЗАНН.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна, макар по следните съображения:

Процесните АУАН и НП , са съставени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, доколкото липсват доводи в тази насока, както и е представена от наказващия орган Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, за определяне на длъжностните лица, компетентни включително и да издават НП, между които по т.3.9 са началниците сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР.Спазени са и сроковете по чл.34 ЗАНН.

При възприетата фактическа обстановка, нарушението на чл.140ал.1 ЗДвП се санкционира на основание чл.175ал.3 ЗДвП – поради управление на МПС, което е регистрирано, но е без поставени табели с регистрационен номер, а не по чл.175ал.1 т. 1 предл.3 / каквото предложение не съществува/, а освен това се отнася до хипотеза, в която регистрационната табела не е поставена на определените за това места, т.е. поставена е на друго място, докато в случая се установи, че въобще не е имало поставена регистрационна табела.

Ето защо е основателен аргумента на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушение на правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран – за това, че управлява МПС, което е регистрирано

, но табелата с регистрационен номер не е поставена на определеното място, т.е поставена е 3 на друго място или управлява МПС, което е регистрирано, но въобще е без табела с регистрационен номер.

Независим от горното, Съдът счита, че е налице още едно съществено процесуално нарушение, - на чл.57ал.1 т.8 ЗАНН, като част от задължителните реквизити на НП са отегчаващите, смекчаващи и други обстоятелства. Такива въобще не са изложени, докато кумулативно предвиденото наказание „глоба“ по чл.175ал.1т.1 ЗДвП е в максимален размер от 200лв., а лишаването от правоуправление е в минимален размер от 1 месец.

В този аспект Съдът счита, че наказващият орган не изпълнил задължението си по чл.52ал.4 ЗАНН , включително да прецени депозираното възражение по чл.44ал.1 ЗАНН , преди да се произнесе по преписката.В това възражение жалбоподателят е обяснил поради какви причини регистрационния номер на МПС не е бил поставен на мястото му към момента на проверката и обстоятелството , че нарушението е отстранено още същия ден. Тези фактически обстоятелства нито са били разследвани, нито са обсъдени по някакъв начин от наказващия орган, а те имат значение за определяне субективното отношение на жалбоподателя, оттам и наличието на вина и нейната форма, като елемент от административното нарушение, по смисъла на чл.6 ЗАНН. Освен за определяне на евентуалната форма на вина, тези обстоятелства имат значение и за преценката на случая като „маловажен“ по смисъла на чл.28 ЗАНН. В новата т.8 на чл.57ал.1 ЗАНН, в сила от 23.12.2021г. е задължително изложението на отегчаващи, смекчаващи и други обстоятелства, които имат значение за вида и размера на наказанието.

Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложи и сумата от 300лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН. В тази насока е представен договор за правна защита и съдействие за заплатено от Л.Г. адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.Същото е в размер, съобразен с разпоредбите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

4

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 22-1818-000030 от 01.03.2022г. на Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, с което на Л.

БЛ. Г., ЕГН ********** от гр.П., ул.“М.“ №**, ет.*, ап.* е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 1 месец.

Осъжда ОДМВР Пазарджик да заплати на Л. БЛ. Г., ЕГН ********** от гр.П., ул.“М.“ **, ет.*, ап.* сумата от 300лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5