Решение № 284 от 29.12.2025, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ№242

№ 284 гр. С., 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Гражданско дело № 20231870100821 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С подадена на 14. 08. 2023 година от В. Л. Г. ЕГН ********** и И. С. Б., ЕГН ********** е предявен срещу В. Е. В., ЕГН ********** е предявен иск за собственост на по 1/7 (една седма) за всеки от ищците идеална част от следните поземлени имоти в землището на село К., общ. С. с идентификатори по КККР, одобрени със Заповед РД-1810/15.03.2016г. на ИД на АГКК, както следва:

1. ***, местност Пиперковица, с площ 2100 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС 12229, при граници и съседи – ***; ***; ***; ***;

***;

2. ***, местност Свети Петър, с площ 2009 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по К В С 14006, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***;

3. ***, местност Лилянина падина, с площ 8761 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, десета категория, номер по КВС 14117, при граници и съседи - ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***;

1

4. ***, местност Лилянина падина, с площ 1998 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, десета категория, номер по КВС 14128, при граници и съседи - ***; ***;

***; ***; ***;

5. ***, местност Лилянина падина, с площ 2499 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, десета категория, номер по КВС 14129, при граници и съседи - ***; ***;

***; ***; ***;

6. ***, местност Лилянина падина, с площ 4483 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС 14158, при граници и съседи - ***; ***;

***; ***;

7. ***, местност Лилянина падина, с площ 1947 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС 14161, при граници и съседи - ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***;

8. ***, местност Винярчица, с площ 590 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, девета категория, номер по КВС 15184, при граници и съседи - ***; ***; ***;

9. ***, местност Заливаге, с площ 4600 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, девета категория, номер по КВС 15296, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***;

10. ***, местност Дърляница, с площ 1564 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 549/а, а по КВС с номер 18005 и начин на трайно ползване: пасище мера, десета категория, при граници и съседи – ***;

11. ***, местност Мартиница, с площ 1850 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС 18144, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***;

12. ***, местност Турсуница, с площ 3300 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, девета категория, номер по КВС 20055, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

13. ***, местност Кютуците, с площ 6300 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС 22224, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***;

2

14. ***, местност Боро, с площ 9468 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС 23045, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

15. ***, местност Боро, с площ 4000 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 574/р1, а по КВС с номер 23048 и начин на трайно ползване: пасище мера, десета категория при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***;

16. ***, местност Върли дол, с площ 1722 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, десета категория, номер по КВС 24159, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***;

17. ***, местност Капаклия, с площ 4000 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 612/у1 а по КВС с номер 24205 и начин на трайно ползване: пасище мера, девета категория при граници и съседи - ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***;

18. ***, местност Шафулица, с площ 2000 кв.м., трайно предназначение на територията: Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел 548/и, а по КВС с номер 25057 и начин на трайно ползване: пасище мера, девета категория при граници и съседи – ***; ***; ***;

***;

19. ***, местност Лиов дол, с площ 2400 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, девета категория, номер по КВС 25199, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

20. ***, местност Кало, с площ 10999 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, десета категория, номер по КВС 25273, при граници и съседи - ***; ***; ***; ***;

***;

Твърди се в исковата молба, че описаните процесни имоти са възстановени на наследниците на К.П.С., бивш жител на село К., починал на 04.07.1975 г. с решение на Поземлена комисия гр. С. № 83КЛ от 03.08.1994г.,

Твърди се в ИМ, че ищцата В. Л. Г. е придобила собствеността върху процесните идеални части от имотите по наследство от майка си Д.К. Г., ЕГН **********, починала на 09.10.2010г., която е пряк наследник на К.П.С., а ищецът И. С. Б. е придобил собствеността върху процесните идеални части от имотите по наследство от майка си Е.К.Б., ЕГН **********, починала на 15.11.2018г., която е пряк наследник на К.П.С..

3

Във връзка с допустимостта и правния интерес от предявения установителен иск се сочи в исковата молба, че през 2017 година, наследникът на К.П.С. – Г.К.П., ЕГН **********, починал на 05.03.2020г., се е снабдил с нотариални актове за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение за целите имоти, както следва: нотариален акт № 35, том 1, рег.№ 981, дело № 25 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 1, том 3, дело 128/13.03.2017г. – за имоти ***, ***, *** и ***; нотариален акт № 78, том 1, рег.№ 1498, дело № 70 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 153, том 3, дело 215/7.04.2017г. – за имоти ***, ***, *** и ***; нотариален акт № 86, том 1, рег.№ 1599, дело № 75 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 198, том 3, дело 231/13.04.2017г. – за имоти ***, *** и ***; нотариален акт № 102, том 1, рег.№ 1801, дело № 91 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 101, том 4 дело 281/27.04.2017г. – за имоти *** и ***; нотариален акт № 134, том 1, рег.№ 2196, дело № 115 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 4, том 5, дело 346/17.05.2017г. – за имоти ***, *** и ***; нотариален акт № 178, том 1, рег.№ 2764, дело № 151 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 138, том 5, дело 447/15.06.2017г. – за имоти *** и ***; нотариален акт № 184, том 1, рег.№ 2879, дело № 167 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 157, том 5, дело 462/21.06.2017г. – за имоти *** и ***;

Твърди се в исковата молба, че през същата година – 2017 година, малко след снабдяването и с последния нотариален акт, Г.К.П. продал имотите на внука си В. Е. В. ответник по делото, с нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 54, том 2, рег.№ 3797, дело № 235 от 2017г. на нотариус М.Х., вписан в СВп С. – акт № 190, том 6, дело 618/03.08.2017г.

С исковата молба ищците чрез пълномощника си адвокат Е. К. от САК са оспорили Г.К.П. да е упражнявал фактическа власт по отношение на процесните имоти, както и да е демонстрирал намерението си да владее имотите само за себе си. Твърди се в ИМ, че правата на наследодателите на ищците - Д.К. Г. и Е.К.Б. никога не са отричани от който и да е от сънаследниците и че по силата на наследствено правоприемство от К.П.С. ищците са сънаследници на тези имоти и не е било необходимо да доказват това постоянно с действия.

Твърди се в исковата молба, че нито ищците, нито техните наследодатели се отказвали от правото си на собственост, както и че Г.К.П. не е придобил тяхната част от процесните имоти. Твърди се в исковата молба, че към момента на подаването й, по отношение на процесните имоти фактическа власт се упражнява от ответника В. Е. В., който не е 4 собственик на тези имоти, тъй като ги е придобил от несобственик - Г.К.П. и че поради обстоятелството, че В. Е. В. е придобил от несобственик процесните претендирани от ищците 2/7 идеални части от имотите, той не е станал собственик на сочените идеални части. Твърди се в исковата молба, че ответникът В. Е. В. като внук на праводателя си Г.К.П. е бил наясно с наследствения характер на собствеността върху възстановените земи и че праводателят му не е бил техен единствен собственик, поради което и не се явява добросъвестен владелец на имотите.

В петитума на исковата молба се съдържа искането съдът да признае за установено по отношение на В. Е. В., ЕГН **********, че ищците В. Л. Г. и И. С. Б. са собственици по наследство, всеки на по 1/7 идеална част от процесните описани по-горе поземлени имоти в землището на село К., общ. С. с посочени идентификатори по КККР, одобрени със Заповед РД-18-10/15.03.2016г. на ИД на АГКК.

Ответникът В. Е. В., ЕГН ********** оспорва предявения иск с претенцията, съдържащи се в отговора на исковата молба, че дядо му Г.К.П. е придобил всеки от процесните имоти по давностно владение, че собствеността му на това основание е потвърдена с описаните по-горе нотариални актове на нотариус М.Х.. В представения в срок отговор на исковата молба ответникът В. Е. В. твърди че след като с нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 54, том 2, рег.№ 3797, дело № 235 от 2017г. на нотариус М.Х., дядо му Г.К.П. му е продал всеки от процесните имоти, той е станал техен собственик и ги е владял като собствени от датата на покупко-продажбата 03. 08. 2017 година без прекъсване, включително и към момента на предявяване на иска, а така също владее имотите и към момента на представяне на отговора на исковата молба.

В съдебно заседание ищците чрез пълномощника си адвокат Е. К. поддържат предявения иск и молят съда да го уважи и да осъди ответника В. Е. В. да им заплати направените по делото разноски.

Ответникът В. Е. В. чрез пълномощника си адвокат Е. А. от САК в съдебно заседание взема становище за неоснователност на предявения установителен иск, по съображенията изложени в отговора му на исковата молба, изразяващи се по същество че е станал собственик на всеки от процесните имоти. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и да осъди ищците да му заплатят направените по делото разноски.

По допустимостта на предявения установителен иск съдът прие следното:

Допустим е предявения от ищците установителен иск и е налице правен интерес от предявяването му. Достатъчно за това е че ответникът претендира изключителна собственост върху процесните имоти, праводателят му се е снабдил с нотариални актове за собственост по давностно владение и е продал на ответника с описания нотариален акт всеки от процесните имоти, за които ищците претендират че притежават по 1/7 идеална част от собствеността.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното по същество: