Определение № 372 от 04.05.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. Шумен, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Гражданско дело № 20263600100201 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по депозирана искова молба от М.

В. П. в качеството си на акционер на "Строителна механизация - Приват" АД гр.Шумен фирмено дело ..... на Шуменски окръжен съд срещу Министерство на вътрешните работи, с посочено основание: кражба на 3 броя нотариална акта за покупка и дарение на две лозя в местност "......" Шумен. Ищцата сочи, че десетки години пишела жалби за кражби на документи от жилището и до върховната прокуратура, но без резултат. Имала намерение да извърши разпоредителни сделки с двете лозя в полза на "Строителна механизация - Приват" АД гр.Шумен, като излага и детайли относно държането на имотите назад във времето.

Моли, двете лозя в местност "......" Шумен да бъдат ревандикирани в правния мир на "Строителна механизация - Приват" АД гр.Шумен по фирмено дело ..... на Шуменски окръжен съд. В последствие с писмена молба от 22.04.2026г. е поискала да бъде ревандикиран адрес : К.... правния мир на "Строителна механизация - Приват" АД гр.Шумен с нейно писмено съгласие в качеството и на акционер в търговското дружество, след узнаване по смисъл съдържанието на адреса от съставителите му и ползвателите му. С нова молба от 24.04.2026г. е заявила, че предявява конститутивен иск, с който търси правна промяна на гражданското и правоотношение с Министерството на вътрешните работи.

Заявява, че иска мето М. В. П. със сила на пресъдено нещо да бъде преобразувано за едноличен съдружник на предприятието "Строителна механизация - Приват" АД гр.Шумен фирмено дело ..... на Шуменски окръжен съд, със следващата се от него промяна на гражданските и правоотношения с горното министерство. В заключение моли да бъде ревандикирана към завещанието на наследодателя си и по точно в правния мир на предприятието Мелница "..... общ.Павликени.

На първо место следва да се отбележи, че процесуалната легитимация - и активната, и пасивната, е една от процесуалните предпоставки за съществуването на правото на иск, за които съдът следи служебно. Друга основна предпоставка, за съществуването на право на иск е наличието на правен интерес от търсената защита. След служебно направената справка се установи, че по ф.д.№155/1998г. на ШОС действително е регистриран търговец с 1 предишно наименование "Строителна механизация - Приват" АД гр.Шумен, който към настоящия момент е с наименование "Строителна механизация" АД и седалище и адрес на управление гр.Шумен, у..... с ЕИК 127053327, представлявано от изпълнителния директор Й.Р.З.. В настоящия случай ищеца не е активно легитимиран да предявява каквито и да било искови претенции от името на търговеца. Съобразно чл.26, ал.2 ГПК освен в предвидените от закона случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.

Изключенията, даващи възможност за процесуална субституция са изрично и изчерпателно уредени - чл.134 ЗЗД, чл.440 ГПК и др.. Въпреки липсата на доказателства за соченото от ищцата обстоятелство, че е акционер в търговското дружество, горното е и ирелевантно за процесния случай, доколкото акционер в Акционерно дружество не би могъл да го представлява, а такъв по смисъла на чл.30, ал.1 ГПК е представителя по закон - управител, изпълнителен директор, съответно еднолично или съвместно с друг член на управлението.

Ето защо производството по делото следва да се прекрати, като недопустимо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№201/2026г., като НЕДОПУСТИМО.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2