Решение № 111 от 29.08.2023, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Севлиево, 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20234230200246 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят П. Б. П. от с. Угорелец, община Севлиево е обжалвал Наказателно постановление № 23-0341-000138 от 15.05.2023 на Началника на РУ в ОДМВР Габрово, РУ Севлиево, с което на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

По делото не се явява представител на РУ на МВР - Севлиево. В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 23.05.2023 година. Жалбата е постъпила в деловодството на РУ на МВР – Севлиево на 05.06.2023 година, т.е. в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят П. Б. П. живеел в село Угорелец, община Севлиево. Същият притежавал моторно превозно средство марка „Газ-69“ с неустановен номер на рамата, което не било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I – 45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните 1 превозни средство и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, тъй като било без регистрационни табели.

На 28.08.2022 година A.A.Б. се прибирал заедно с приятелката си от хижа „Росица“ в посока гр. Севлиево, като двамата се придвижвали с лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ с рег. № ***, управляван от свид. Б.. Около 13:20 часа свидетелят Б. вече бил навлязъл в село Угорелец и наближавал дома на жалб. П..

Последният бил паркирал в затревената площ пред гаража на дома си притежавания от него автомобил марка „Газ-69“. Тъй като трябвало да освободи мястото пред гаража, П. се качил в автомобила, за да го премести, и потеглил в посока асфалтовия път, минаващ пред дома му. В този момент по пътя преминавал управлявания от Б. автомобил, когото жалбоподателят не видял своевременно, при което настъпил удар между предната част на управлявания от П. автомобил и предната дясна част /десен калник/ на управляваното от Б. МПС. Последният слязъл от автомобила и установил, че този, управляван от жалбоподателя, нямал регистрационни табели, поради което не била налице възможност за съставяне на двустранен протокол. Ето защо Б. подал сигнал на тел. 112 и на място пристигнал дежурен екип от РУ на МВР – Севлиево в състав – свид. Р. Х. и П. К.. Двамата съставили срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 601936 от 28.08.2022 година. Актът бил съставен за това, че на 28.08.2022 година в 13:20 часа, в село Угорелец, община Севлиево, улица без номер, в посока с. Валевци, жалбоподателят П., като участник в ПТП управлявал лек автомобил ГАЗ 69 с неустановена собственост, който не е регистриран по надлежния ред и без поставени регистрационни табели.

Актосъставителят квалифицирал описаното от него деяние като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. След съставянето на акта, същият бил връчен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му и да направи възражения по описаните в него фактически констатации. Видно от приложения по делото АУАН, жалбоподателят е подписал акта без възражения. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на този АУАН в Районна прокуратура – Габрово, ТО – Севлиево била образувана преписка № 2455/2022 година за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Същата приключила с Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 341 ЗМ 333/2022 година по описа на РУ на МВР – Севлиево от 24.04.2023 година, в което прокурорът, след като е съобразил установените по делото обстоятелства, приел, че са налице предпоставките на чл. 9, ал.

2 от НК, тъй като се касае за деяние, чиято обществена опасност е явно незначителна, поради което същото не съставлява престъпление, и е разпоредил препис от постановлението да се изпрати на Началник РУ на МВР – Севлиево по компетентност за преценка и вземане на отношение по въпроса за това налице ли са предпоставки за реализиране на административно – наказателна отговорност спрямо П. Б. П...

2

По този повод на 15.05.2023 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания "глоба" в размер на 200 лв., "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР.

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите Х. и К. и на приетите по делото писмени доказателства:

Акт за установяване на административно нарушение GA № 601936 от 28.08.2022 година; Постановление на РП-Габрово, ТО – Севлиево от 24.04.2023г. за прекратяване на наказателното производство и Справка/картон на водача.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на основание чл. 140, ал. 2 и чл. 142 от ЗДвП.

По делото безспорно се установи, че на 28.08.2022 година в село Угорелец, община Севлиево жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Газ-69“, негова собственост, с неустановен номер на рамата, на който нямало поставени регистрационни табели, т.е. не било регистрирано по надлежния ред, предвиден в цитираната по – горе наредба. Този факт не се оспорва и от самия жалбоподател.

Същият твърди обаче, че както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление неправилно било записано, че е управлявал процесния автомобил в село Угорелец в посока с. Валевци, тъй като същият бил паркиран пред гаража на къщата му в село Угорелец, на който входната врата граничи с асфалтовия път. В тази връзка жалбоподателят твърди в жалбата си пред съда, че не е управлявал автомобила по пътя, а трябвало само да го премести на 2 метра в канавката на пътя пред дома си, за да 3 може да се освободи вратата на гаража и да се ползва последният за автомобила на баща му. Това възражение съдът намира за несъстоятелно, тъй като от показанията на разпитаните свидетели, както и от постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, въз основа на което е издадено обжалваното наказателно постановление, изрично е посочено, че жалбоподателят е привел в движение автомобила си и потеглил в посока асфалтовия път, минаващ пред дома му, при което последвал удар с минаващия в това време по асфалтовия път лек автомобил „Опел Инсигния“. Следователно жалбоподателят е навлязъл с автомобила си на пътното платно, където е последвал и удара с автомобила на Б., като съдът следва да отбележи, че ирелевантно за спора е обстоятелството на кое точно място в село Угорелец е извършено деянието, тъй като е необходимо само да се установи, че автомобилът е бил в движение и че е бил управляван от жалбоподателя.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани твърдените от страна на жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административно наказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Нарушението е описано в пълнота с всички относими към състава признаци, като са посочени датата, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено.

Фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена законова разпоредба ясно сочи, че жалбоподателят е санкциониран за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, каквото нарушение безспорно се установи от писмените и гласни доказателства, че е извършил. Правилна е и дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.

Съдът счита, че в конкретния случай извършеното деяние не представлява "маловажен" случай на административно нарушение и административнонаказващият орган не е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, като освободи от административнонаказателна отговорност нарушителя - жалбоподател в настоящото производство. Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 4 от ЗАНН " Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. С новата разпоредба на чл. 189з от 4

ЗДвП, в сила от 23.12.2021 г., се предвижда, че прилагането на чл. 28 от ЗАНН по отношение на нарушения по ЗДвП е недопустимо. Без съмнение, към датата на извършване на санкционираното нарушение 28.08.2022 г., е съществувало нормативно предвидено ограничение за прилагането на чл. 28 от ЗАНН за нарушения по Закона за движението по пътищата. Доколкото в случая съобразно нормата на чл. 189з от ЗДП нормата на чл. 28 от ЗАНН не намира приложение за нарушения по ЗДП съдът не дължи излагане на становище по този въпрос. За пълнота обаче съдът следва да посочи, че конкретното нарушение, за което е наложена санкцията, не би могло да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние не се отличава с по ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен извод се явява обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са свързани с осъществяване на пълен контрол на дейността, свързана с безопасността на движение на пътните превозни средства, а не без значение е и обстоятелството, че в резултат на неправомерното поведение на жалбоподателя е последвало и ПТП с материални щети.

Недопустимо се явява и алтернативното искане на жалбоподателя за намаляване на наложените наказания до законовия минимум, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Т.е. и двете санкции на жалбоподателя са наложени в минимален размер, поради което неговото искане в тази насока се явява недопустимо.