Определение № 11617 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11617 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110100176 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *********, срещу *********., ЕГН **********, с адрес: *******, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 800,08 евро (или 1564,82 лв.) дължима главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.5.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот с адрес: *********, аб. № *********, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 30.10.2025 г. до окончателното й погасяване, 176,67 евро (или 345,54 лв.) обезщетение за забава върху дължимата главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 23.10.2025 г., 7 евро (или 13,69 лв.) неплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.04.20254 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 30.10.2025 г. до окончателното й погасяване, и 2,05 евро (или 4 лв.) обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово разпределение за периода от 15.11.2022 г. до 23.10.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ *********.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на *********, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. След извършена справка в ТРРЮЛНЦ съдът констатира, че ********* е с променено фирмено наименование на **********, което следва да бъде съобразено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на нечетливите документи, за които на ищеца следва да се дадат указания да ги представи в четлив препис.

Искането на ищеца за изискване на документи от ********** касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

1

Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-техническа експертизи по въпросите, поставени в исковата молба, а произнасянето за изслушването на съдебносчетоводна експертиза следва да се отложи за първото по делото заседание след становището на ответника.

Следва да се приложи към настоящото дело електронно ч.гр.д.№ *********, като не е необходимо неговото изискване, тъй като делото е електронно и не се съдържа хартиено досие.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, както и при наличие на пречките по чл. 140а, ал. 3, т. 2 ГПК, доколкото първото съобщение по делото не е връчено на ответника лично или чрез друго лице в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – ********** с посочен в исковата молба адрес на управление.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице ********** в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, в това число: главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки; документ, удостоверяващ връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС; документ относно сертификацията на уредите за дялово разпределение; отчетен картон на показанията на Общия топломер в абонатната станция; свидетелства за метрологична проверка на топломерите в абонатната станция за процесния период.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 230 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, който да бъде уведомен за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за допускане на Съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото заседание.

ПРИЛАГА към настоящото дело електронно ч.гр.д.№ *********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание когато да се призоват страните.

2 на 27.04.2026 г. от 14,100 часа, за

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че до процесния имот е доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. на обща стойност 3521,19 лв. и е осъществявана услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2022 г. до 30.4.2024 г., за която не е заплатено дължимото възнаграждение в общ размер на 30,81 лв. Сочи, че ответникът като съсобственик на топлоснабдения имот отговаря до размера на притежаваните от него права, поради което претендира от него съответна част от задълженията, а имено сумата от 1564,82 лв., развяващи се на 800,08 евро неплатена цена за доставена топлинна енергия и сумата от 13,69 лева, равняващи се на 7 евро неплатено възнаграждение за дялово разпределение. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава след изтичане на срока за плащане на общите фактури, поради което твърди, че последният дължи заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 345,54 лв., равняващо се на 176,67 евро върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 23.10.2025 г., и обезщетение за забава в размер на 4 лв., равняващи се 2,05 евро върху дължимата главница за дялово разпределение за периода 15.11.2022 г. до 23.10.2025 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.10.2025 г. до окончателното й погасяване.

Ответникът *********. в срока по чл. 131 от ГПК не е подал отговор на исковата молба. Подаденото в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение срещу издадената заповед за изпълнение е мотивирано с доводи за недължимост на претендираните суми при възражения, че ответникът не е в облигационна връзка с ищеца по повод доставката на топлинна енергия в процесия имот. В тази връзка излага, че имотът се отдава под наем и задължено лице се явява наемателя. Направено е общо оспорване на исковете по основание и размер.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, 3 за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и наведените с отговора на исковата молба/възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК възражения в това число, че имотът е отдаден под наем и наемателят е сключил договор за доставка на топлинна енергия с ищеца, респ. е налице съгласие от собственика за откриване на партида на името на наемателя, за което му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.

По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 4 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.