Определение № 1317 от 14.12.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1317 гр. София, 13.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Галина Иванова като разгледа докладваното от Костадинка Недкова Частно касационно търговско дело № 20238003901932 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ес Джи Ес Проект“ ЕООД срещу определение № 365 от 13.07.2023г., постановено по ч. гр. д. № 427/2023г. от Окръжен съд Пазарджик, с което се потвърждава определение № 8/12.06.2023г. на съдията по вписванията в РС - Пазарджик, с което е отказано вписване на удостоверение за вписване на залог на търговското предприятие с вх. № 1001/12.06.2023г. по описа на Службата по вписвания при РС- Пещера.

Частният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно по съображения, изложени в частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да потвърди отказа на съдията по вписванията, окръжният съд е приел, че особеният залог подлежи на вписване съгласно чл.22а, ал.1 Правилника за вписванията, но при липса на непогасени данъчни задължения за имота, което се удостоверява в данъчната оценка – чл.264, ал.1 ДОПК. Посочено е, че от приложените данъчни оценки на недвижимите имоти се установява, че по отношение на тях не са заплатени съответните 1 задължения, поради което представената от управителя на дружеството декларация по чл.

264, ал.1 ДОПК е невярна. Законодателят не прави разграничение между подлежащите на вписване актове при прехвърляне или учредяване на вещни права върху недвижими имоти и особения залог.

Допускането на касационното обжалване е обосновано в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.274, ал.3 ГПК с твърдението, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационния контрол по въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата. Въпреки дадената на касатора възможност въпрос по чл. 280, ал.1 ГПК не е формулиран.

Настоящият състав на ВКС, ТК, Второ отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение.

Съгласно дадените в Тълкувателно решение №1 /19.02.2010г. по тълк. д. № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС разяснения, с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, ВКС не може служебно да формулира вместо касатора въпрос по чл. 280, ал.1 ГПК. Предвид липсата на поставен въпрос, не е осъществена общата предпоставка по чл. 280, ал.1 ГПК, поради което безпредметно е обсъждането на наведения допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.

С оглед изложеното, настоящият състав приема, че в случая не са налице изискванията на закона за достъп до касационен контрол.

Водим от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 365 от 13.07.2023г., постановено по ч. гр. д. № 427/2023г. от Окръжен съд – Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2